本人大学数学系请教国关高人。　　三块大小完全相同的蛋糕可以平均分给三个人，这大家都没意见吧。但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？
楼主发言：45次 发图：0张
　　宰了两个就可以了
　　我觉得是不能，不知道大家怎么看，就是因为可以无限分下去。
　　理论上可以，事实上不行　　
　　周长除以三～从圆心分　　
　　可以，假如蛋糕由N个原子组成，N为3的倍数，原子质量完全一样　　
　　A,B,C三人分一个蛋糕，　　A吃蛋糕，　　B吃A　　C吃B。　　恐怖片。
　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。
　　这个需要用体制问题解决。　　在中国好分:　　A:我不喜欢奶油，你们吃了吧。　　B:我随便切点。　　C:好吧，剩下的我解决。　　妥妥的，三人满意。　　在美国:　　A:这他妈是我的！看都别看！　　B:去你妈的！（枪响，A死。）　　C:119么，XX路杀人了！　　2分钟后B被带走，蛋糕被C拿走。　　妥妥的，三人解决。　　
　　@t1982yan 7楼
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　你的模型为三个人都自私　　假使其中一个大公无私先人后己，你的模型就崩溃了
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@两江一丁 9楼
03:15:52　　你的模型为三个人都自私　　假使其中一个大公无私先人后己，你的模型就崩溃了　　-----------------------------　　管理学里一个基本假设就是经济人假设，即每个人都谋求以最小的代价获得最高的收益。　　如果真有一个大公无私，那蛋糕就只用分两块尔不是三块了，你这属于钻牛角尖，没什么意义。否则这种假设情况多的很，假设三人里有两人是瞎子，分多分少不知道，假设三个人是死人，假设他们不爱吃蛋糕，假设他们是一家人，假设他们是婴儿
　　一家三口怎么分工都是一样多，绝对公平……
　　相对公平倒好理解，绝对公平是什么意思，数学家说等量分，概率论上说随机分配，物理学家说吃原子分子，营养学家说营养比例分，生物学家说按消化吸收，我这个工科生说去你Mb　　
　　可以，第一个人切成3块，第二个人再把每小块切成3块，共9块，由第三个人从里面先挑3个小块，第二个人再挑3个小块，第一个人拿最后的3小块。　　
　　@liuw77 13楼
11:27　　可以，第一个人切成3块，第二个人再把每小块切成3块，共9块，由第三个人从里面先挑3个小块，第二个人再挑3个小块，第一个人拿最后的3小块。　　[来自UC浏览器]　　-----------------------------　　错了，由第一个切的人第二次拿，第二个切的人最后拿就合理了。　　
　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　
　　楼上的各从不同角度来说明。管理的那个哥们说的是从博弈论角度来说的。　　
　　至于化学的那个哥们你说的不对。我不想反驳你。　　
　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　
　　@帆正舟自轻 18楼
14:21:29　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　-----------------------------　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@两江一丁 9楼
03:15:52　　你的模型为三个人都自私　　假使其中一个大公无私先人后己，你的模型就崩溃了　　-----------------------------　　博弈论事这样讲的。但是我是从数学的角度来看这个问题。
　　@cuihl82258 4楼
01:28:32　　周长除以三～从圆心分　　-----------------------------　　这样啊，一条绳子 你平均分成三段 是不可能的。。懂不？
　　@暮上 3楼
01:27:05　　理论上可以，事实上不行　　-----------------------------　　理论上就不行。
　　@t1982yan 7楼
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　这是博弈论的看法，但是数学上这是不可能的。
　　@文蛮子 5楼
01:30:26　　可以，假如蛋糕由N个原子组成，N为3的倍数，原子质量完全一样　　-----------------------------　　那要是蛋糕不是由N个原子组成呢？而是10N个原子呢，你怎么分？
　　@双十生 12楼
11:13:12　　相对公平倒好理解，绝对公平是什么意思，数学家说等量分，概率论上说随机分配，物理学家说吃原子分子，营养学家说营养比例分，生物学家说按消化吸收，我这个工科生说去你Mb　　-----------------------------　　等量就是完全一样，
所以1/2 可以等于0.5.但是1/3你就不能得到结果。
　　@帆正舟自轻
14:21:29　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　-----------------------------　　@楼
16:49:00　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。　　-----------------------------　　楼主是学数学的吗，你知道什么事离散什么事连续吗。别在这里秀智商了
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少 27楼
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　那个点你永远找不到
　　@帆正舟自轻
14:21:29　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　-----------------------------　　@
16:49:00　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。　　-----------------------------　　@帆正舟自轻 26楼
16:53:45　　楼主是学数学的吗，你知道什么事离散什么事连续吗。别在这里秀智商了　　-----------------------------　　汗，，，，我智商低。好吧。
　　@t1982yan 7楼
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@楼
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　哪个点都不会找到，又有什么影响呢？　　物理学有一个测不准原理说的是什么呢？
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事 30楼
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------　　您没看看仔细？　　分蛋糕那个人要最后一个拿。也就是说分的不均匀，他只能拿人家挑剩的，最小的那块。
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------　　@t1982yan 32楼
17:31:58　　您没看看仔细？　　分蛋糕那个人要最后一个拿。也就是说分的不均匀，他只能拿人家挑剩的，最小的那块。　　-----------------------------　　e 好吧 你说的是分完再拿
我还以为是边分边拿....
16:49　　@帆正舟自轻 18楼
14:21:29　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　-----------------------------　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。　　-----------------------------　　按你这么狡辩，怎么分都分不了，就算只有两个人，如果蛋糕值十块零一分钱，怎么办　　
　　现实问题你不设精度要求没有意义，有精度的话只要满足精度就可以了。理论问题那完全没有问题。我对你是否数学专业很怀疑。　　
　　数控机床精度
　　楼主，你现在知道混天涯国观的都是些什么人了吧。　　什么问题都能扯到体制与政治
16:49　　@帆正舟自轻
14:21:29　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　-----------------------------　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。　　-----------------------------　　@自干五别动队 34楼
17:47:33　　按你这么狡辩，怎么分都分不了，就算只有两个人，如果蛋糕值十块零一分钱，怎么办　　-----------------------------　　5.05一个人
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　@知道的太少 31楼
17:02:42　　哪个点都不会找到，又有什么影响呢？　　物理学有一个测不准原理说的是什么呢？　　-----------------------------那个说的是动量和位置不能同时精确的测出来。
　　@无极溷 37楼
18:30:25　　楼主，你现在知道混天涯国观的都是些什么人了吧。　　什么问题都能扯到体制与政治　　-----------------------------　　晕死。
　　@liuw77 35楼
17:54:16　　现实问题你不设精度要求没有意义，有精度的话只要满足精度就可以了。理论问题那完全没有问题。我对你是否数学专业很怀疑。　　-----------------------------　　数学本来就有点吹毛求疵。
　　闲的蛋疼。　　人是生活在宏观世界的。不用那么高精度。　　
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事 30楼
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------可是你细想一下，三个人永远都是只能得到这个蛋糕的0.33(无限个）。剩下的那0.001永远都不能确定给谁，这就说明永远不能绝对公平的分蛋糕。
　　用奔驰的商标按下去不就的了。　　
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　@知道的太少 31楼
17:02:42　　哪个点都不会找到，又有什么影响呢？　　物理学有一个测不准原理说的是什么呢？　　-----------------------------而且我问的是完全绝对公平。我承认我有点咬文嚼字。
　　@liuw77 35楼
17:54:16　　现实问题你不设精度要求没有意义，有精度的话只要满足精度就可以了。理论问题那完全没有问题。我对你是否数学专业很怀疑。　　-----------------------------　　数学不就是要求绝对准确吗？要是有精度要求我还能拿到这来说。理论问题完全没意义，你要这么说了，大学数学都是在扯蛋。
　　@满面菜色 42楼
00:54:16　　闲的蛋疼。　　人是生活在宏观世界的。不用那么高精度。　　-----------------------------　　汗。。。。你觉悟咋这么高呢。
　　@韧锦 44楼
00:57:56　　用奔驰的商标按下去不就的了。　　-----------------------------　　说得好，下次答卷子我就这么写。
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------　　@t1982yan
17:31:58　　您没看看仔细？　　分蛋糕那个人要最后一个拿。也就是说分的不均匀，他只能拿人家挑剩的，最小的那块。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事 33楼
17:36:38　　e 好吧 你说的是分完再拿
我还以为是边分边拿....　　-----------------------------　　你们说的属于博弈论，心理学范畴，咋们专业不对口。
　　楼主是只要求平等而没有其它要求了是吧？　　用小学知识呀，拿电子称量，将总重量除三，精确到小数点两位，等分成三份，随你怎么切，多减少补，反正最后重量差维持在接近可以忽略的程度就行了吧。
　　哦，还有，可以把那一块蛋糕的重量做成能3除尽的数，用电子称，嗯，可以了。绝对公平喔。
　　-----------------------　　就你还学数学的？跟1除以3有关系？360度除以三很难算？
00:56:00　　@t1982yan 7楼
02:01:34 　　本人大学管理系。 　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。 　　----------------------------- 　　@当风骚已成往事 30楼
16:59:39 　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的.... 　　-----------------------------可是你细想一下，三个人永远都是只能得到这个蛋糕的0.33(无限个）。剩下的那0.001永远都不能确定给谁，这就说明永远不能绝对公平的分蛋糕。　　—————————————————　　怎么会剩下0.呢？
每个人0.蛋糕就分完了啊　　
13:27:00　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。 　　—————————————————　　3/3就能除尽。　　换个思维，你把3看成一就可以。　　还有这只是理论。　　事实上，绝对的n等分，是办不到。　　误差是永远存在的。　　
　　@ 　　"但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？" 　　------------------　　你这句话的意思是一块蛋糕分成3等分吗？是体积相等还是质量或重量相等？　　还有啊，蛋糕中所含的各种物质在糕体中的分布是否均匀也要考虑在内吗？你会追究到分子还是原子？直接分到夸克算不算公平呢？　　假设这个蛋糕只含有3个夸克，每人分1个公平吗？你要说夸克还是无限可分的也行，但是你得给足条件才称得上一道数学题吧？
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------　　@楼
00:56:46　　可是你细想一下，三个人永远都是只能得到这个蛋糕的0.33(无限个）。剩下的那0.001永远都不能确定给谁，这就说明永远不能绝对公平的分蛋糕。　　-----------------------------　　您确定您是大学学数学的？　　这么说吧，三块蛋糕分给三个人没问题吧？　　三块蛋糕可以看作一个整体吧？比如说一个蛋糕要一个鸡蛋一斤面，那么你拿三个鸡蛋和三斤面做的一个大蛋糕，和三个小蛋糕的份量是一样的吧？　　既然三个小蛋糕都能分好，这么同样份量的大蛋糕就不能分？
　　-----------------------　　@三眼渐渐 52楼
01:20:00　　就你还学数学的？跟1除以3有关系？360度除以三很难算？　　-----------------------------　　你说的提醒我了，我再考虑考虑这个问题。
00:56:00　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------　　@fjq000 53楼
01:20:41　　可是你细想一下，三个人永远都是只能得到这个蛋糕的
(无限个）。剩下的那0.001永远都不能确定给谁，这就说明永远不能绝对公平的分蛋糕。　　—————————————————　　怎么会剩下0.呢？
每个人0.蛋糕就分完了啊　　-----------------------------　　假如把这蛋糕看成1块钱，没人三毛，剩下一毛杂分。
　　@t1982yan
02:01:34　　本人大学管理系。　　对这个问题可以这样，三人中选一人切蛋糕，但他要最后一个拿。为了自己的利益，他只能把蛋糕分的平均一些。　　-----------------------------　　@当风骚已成往事
16:59:39　　分蛋糕的完全可以给前两个人分的稍微小一点 自己拿大的....　　-----------------------------　　@
00:56:46　　可是你细想一下，三个人永远都是只能得到这个蛋糕的
(无限个）。剩下的那0.001永远都不能确定给谁，这就说明永远不能绝对公平的分蛋糕。　　-----------------------------　　@t1982yan 56楼
01:31:12　　您确定您是大学学数学的？　　这么说吧，三块蛋糕分给三个人没问题吧？　　三块蛋糕可以看作一个整体吧？比如说一个蛋糕要一个鸡蛋一斤面，那么你拿三个鸡蛋和三斤面做的一个大蛋糕，和三个小蛋糕的份量是一样的吧？　　既然三个小蛋糕都能分好，这么同样份量的大蛋糕就不能分？　　-----------------------------你是把蛋糕看成9块钱。。。。。，容我再考虑考虑好吧。
　　@　　"但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？"　　------------------　　@耷拉丁 55楼
01:30:29　　你这句话的意思是一块蛋糕分成3等分吗？是体积相等还是质量或重量相等？　　还有啊，蛋糕中所含的各种物质在糕体中的分布是否均匀也要考虑在内吗？你会追究到分子还是原子？直接分到夸克算不算公平呢？　　假设这个蛋糕只含有3个夸克，每人分1个公平吗？你要说夸克还是无限可分的也行，但是你得给足条件才称得上一道数学题吧？　　-----------------------------　　这样说，把蛋糕换成10块钱。你分吧。
　　国关的高手们，出来吧，我思维定势的将蛋糕看成10有人说你将蛋糕看成9就可以解决。
可是我老觉得那不对求解答。求解答。。。。。。。。。。。。。。
　　求高手解答^_^。。。。。。。。。
　　@voila660 54楼
01:22:52　　@
13:27:00　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　—————————————————　　3/3就能除尽。　　换个思维，你把3看成一就可以。　　还有这只是理论。　　事实上，绝对的n等分，是办不到。　　误差是永远存在的。　　-----------------------------我明天考虑过后再跟你讨论。求深究。。。
　　楼主： 时间： 01:50:56　　@　　"但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？"　　------------------　　@耷拉丁 55楼
01:30:29　　你这句话的意思是一块蛋糕分成3等分吗？是体积相等还是质量或重量相等？　　还有啊，蛋糕中所含的各种物质在糕体中的分布是否均匀也要考虑在内吗？你会追究到分子还是原子？直接分到夸克算不算公平呢？　　假设这个蛋糕只含有3个夸克，每人分1个公平吗？你要说夸克还是无限可分的也行，但是你得给足条件才称得上一道数学题吧？　　-----------------------------　　这样说，把蛋糕换成10块钱。你分吧。　　---------------------------------------　　为什么一定非要考虑成10块钱？不能考虑成3块，6块，9块，12块？　　就算用10块钱也可以。　　平行线等分线段还记得吧？初三的数学知识。　　先取一段和蛋糕周长一样长的线段，用平行线把它分成三段，然后围在蛋糕上，就可以均分成三块了。
　　@　　"但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？"　　------------------　　@耷拉丁
01:30:29　　你这句话的意思是一块蛋糕分成3等分吗？是体积相等还是质量或重量相等？　　还有啊，蛋糕中所含的各种物质在糕体中的分布是否均匀也要考虑在内吗？你会追究到分子还是原子？直接分到夸克算不算公平呢？　　假设这个蛋糕只含有3个夸克，每人分1个公平吗？你要说夸克还是无限可分的也行，但是你得给足条件才称得上一道数学题吧？　　-----------------------------　　@楼
01:50:56　　这样说，把蛋糕换成10块钱。你分吧。　　-----------------------------　　我把你一家3口都送到一辆出租车上 然后给司机10块钱 跑完10块钱司机让你们3个都滚蛋你说公平不公平？　　你要说说无理数的问题就好好说 俺要睡了
　　楼猪是加利敦大学数学系的吧　　
　　楼上有个同学回答得很好啊abc在分蛋糕　　a吃蛋糕　　b吃a　　c吃b　　教授您怎么看?　　
　　好明显的小学没毕业还装大学高数的。　　蛋糕一般是圆的，如果不是圆的，就到蛋糕店换吧。　　一个圆360度，分3份，一份是120度的扇形。　　量好切开搞定。　　
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　分个蛋糕谁说一定是一除以三？　　一块蛋糕假设三斤，每块一斤，平分。　　如果是圆的，每块120度，平分。　　如果是长的，用一条三等分的向蛋糕作平行线，平分。　　给蛋糕加压，压成3厘米、6厘米或者9厘米、15厘米高。每人1、2、3、5厘米。
　　@　　"但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？"　　------------------　　@耷拉丁
01:30:29　　你这句话的意思是一块蛋糕分成3等分吗？是体积相等还是质量或重量相等？　　还有啊，蛋糕中所含的各种物质在糕体中的分布是否均匀也要考虑在内吗？你会追究到分子还是原子？直接分到夸克算不算公平呢？　　假设这个蛋糕只含有3个夸克，每人分1个公平吗？你要说夸克还是无限可分的也行，但是你得给足条件才称得上一道数学题吧？　　-----------------------------　　@楼
01:50:56　　这样说，把蛋糕换成10块钱。你分吧。　　-----------------------------　　集市三有的是十元钱三斤的东西，买十元钱的每人一斤。
　　集市上有的是十元钱三斤的东西，买十元钱的每人一斤。
　　楼主确认是数学问题？360度除以3难道不是整数？一条线断三等分好象是初中几何问题吧。楼上有人已回答的很明白了，任何实数理论上都能找到数轴上的对应点，难道只有小数才是数？
　　kao，lz居然是数学系，实数跟整数域都区分不了，只会做题不会联系实际啊。　　
　　kao，lz居然是数学系，实数跟整数域都区分不了，只会做题不会联系实际啊。　　
　　@投机的死胖子 68楼
04:43　　好明显的小学没毕业还装大学高数的。　　蛋糕一般是圆的，如果不是圆的，就到蛋糕店换吧。　　一个圆360度，分3份，一份是120度的扇形。　　量好切开搞定。　　-----------------------------　　数学不好，但我知道按360度等分的方法不对：这方法有个隐藏的假设——蛋糕绝对均匀且成完整的360度，现实是这不可能的。　　至于说实数在数轴上都有对应的点，所以可以平分，也不对，忽略了不管怎样一都不能被三整除的事实——数轴上只有一百个点，你怎么平分成三份？　　
　　分的时候留一块作为补偿，也作为期盼。　　
　　在圆里做等边三角形　　
　　长方形,正方形的蛋糕也有的,干嘛一定要圆形的!!
01:24:00　　本人大学数学系请教国关高人。 　　三块大小完全相同的蛋糕可以平均分给三个人，这大家都没意见吧。但是一块蛋糕能不能完全相同，或者绝对公平的分给三个人？　　—————————————————　　只要是能被三整除就可以了吧？　　
13:27:00　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。 　　—————————————————　　为什么是一除三？按照你的思维，一袋糖共有3的整数倍颗，三个人分，就分不了了？　　
　　0.999…=0.333…*3=1/3*3=1,但是课本上说0.999…≈1，楼主学数学的求解　　
　　连续性的概念都没搞清。理论上1/3这个值是存在的，但谁在实物上正真找到这个点?不要说1/3，1/2能找出来吗？因为实物中找不到你能说这个值不存在吗？谁规定数值一定要表示成小数，有理数，无理数不是数吗？这些数在几何上不都有实际意义吗?另外，楼主语文也不好，胡乱曲解别人的意思。　　
　　大家都很固定思维啊，蛋糕一定是圆的吗？一定是10kg这种不能被三整除的数？　　楼主都说了，三块等量的蛋糕可以平方给三个人。那么我就用这三块蛋糕重叠起来，组合成一个新蛋糕。然后三个人再来分。每人取走一块就可以了。。平分。　　
　　如果说这是个理论问题，纯理论的，那我说从1/3处切开就行了，我不会说从0.33333...这样的地方切开，因为有理数是无限循环小数，1/3这样表示就合适。如果是现实问题，我可以告诉你1/3这个点你找不到，但可以找到近似点，只要满足你给的误差就行。这有什么好纠结的？说不可能公平?理论上从1/3处分怎么就不公平了?　　
　　换一个方向说，即使蛋糕是圆的，做一个12cm高的蛋糕。每人分4cm高的蛋糕也能平分。　　
　　退一万步讲，假设真按照大家说的数学逻辑，1不能被3整除，会出现1/3。这也是单位的问题。比如1kg的蛋糕无法平均分成3份。那么我们引入另外一个单位比如hk，假设1kg=9hk。就能平分了是不。。。　　计量和进制的问题。。。。。能平分　　
　　很简单，把10-1再除以3　　
　　呵呵，那么多笨蛋，横截面剖啊，你想分n份都行，
　　@特别郁闷 69楼
07:11　　@楼
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　分个蛋糕谁说一定是一除以三？　　一块蛋糕假设三斤，每块一斤，平分。　　如果是圆的，每块120度，平分。　　如果是长的，用一条三等分的向蛋糕作平行线，平分。　　给蛋糕加压，压成3厘米、6厘米或者9厘米、15厘米高。每人1、2、3、5厘米。　　-----------------------------　　得肯定的一点是：你是有动脑思考的，而不像那个自称学管理的只有给人忽悠的份。　　如果蛋糕是用一斤原料做的呢？　　这里回帖的，除了我和那个学管理的，可能都是高材生。但可能书读太多，忘记了初中物理说的误差永远存在——不管用什么方法分，都得借助工具，工具的精度都有限。　　
　　@好人与色狼 89楼
10:47　　@特别郁闷 69楼
07:11　　@楼
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　分个蛋糕谁说一定是一除以三？　　一块蛋糕假设三斤，每块一斤，平分。　　如果是圆的，每块120度，平分。　　如果是长的，用一条三等分的向蛋糕作平行线，平分。　　给蛋糕加压，压成3厘米、6厘米或者9厘米、15厘米高。每人1、2、3、5……　　-----------------------------　　再来看那个学管理的被洗脑后头脑变得如何简单：就算分蛋糕的人真有心想平方，但现实条件让他做不到，这就叫有心无力。这也是马娘娘之所以成为娘娘的原因：他说什么政府最重要的不是发展经济，而是保证公平，但三个人甚至两个人分蛋糕都做不到绝对公平，何况数以千万亿万计的人？马娘娘不管做什么，一有反对声就想附和，最终什么都做不成。　　总得有人或多或少做点牺牲，这样大家才有蛋糕分，这才是真正的公平　　
　　回复第19楼，@　　@帆正舟自轻 18楼
14:21:29 　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。 　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。 　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。 　　----------------------------- 　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。　　--------------------------　　换成汇率刚好是12元的其他货币，或者其他3的倍数的货币，平分再换回来　　
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　@知道的太少
17:02:42　　哪个点都不会找到，又有什么影响呢？　　物理学有一个测不准原理说的是什么呢？　　-----------------------------　　@楼
00:58:14　　而且我问的是完全绝对公平。我承认我有点咬文嚼字。　　-----------------------------　　楼主看来没有弄懂有理数和无理数的区别，也没有弄懂数字的概念。　　1/3 是分数，也是有理数，理论上是个精确的数字，是数轴上可以精确描述的一个离散点，之所以用0.3333....无法精确描述1/3，是因为你习惯上采用了与3互质的10来作为数制单位。　　如果换做3进制或9进制等，原十进制下的1/10和1/2等数反而会变成无限循环小数，但这些同样不影响他们都是有理数，　　在3进制下，我们只用0、1、2三个符号来表示，那么：　　三进制下的0.1就等同于十进制下的1/3，也就是0.333333...　　三进制下的0.2就等同于十进制下的2/3，也就是0.666666...　　三进制下的无限循环小数0.111111...就等同于十进制下的1/2，也就是0.5　　在平面几何空间，一条直线也是尺规作图三等分的。　　尺规作图三等分任意的角度现在是无人办得到，但三等分一个完整的圆周还是很容易的。
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　@知道的太少
17:02:42　　哪个点都不会找到，又有什么影响呢？　　物理学有一个测不准原理说的是什么呢？　　-----------------------------　　@
00:58:14　　而且我问的是完全绝对公平。我承认我有点咬文嚼字。　　-----------------------------　　@水儿Q 92楼
11:33:51　　楼主看来没有弄懂有理数和无理数的区别，也没有弄懂数字的概念。　　1/3 是分数，也是有理数，理论上是个精确的数字，是数轴上可以精确描述的一个离散点，之所以用0.3333....无法精确描述1/3，是因为你习惯上采用了与3互质的10来作为数制单位。　　如果换做3进制或9进制等，原十进制下的1/10和1/2等数反而会变成无限循环小数，但这些同样不影响他们都是有理数，　　在3进制下，我们只用0、1、2三个符号来表示，那么：　　......　　-----------------------------　　3进制下的无限循环小数0....代表了10进制下的0.1　　而换做9进制，10进制下的1/3和2/3都可以用9进制的0.3和0.6来精确说明，反而是10进制下我们认为最自然的1/2和1/10，换作9进制却成了无限循环小数。　　9进制下的无限循环小数0....代表了10进制下的1/10，也就是0.1　　9进制下的无限循环小数0....代表了10进制下的1/2，也就是0.5
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　@知道的太少
17:02:42　　哪个点都不会找到，又有什么影响呢？　　物理学有一个测不准原理说的是什么呢？　　-----------------------------　　@
00:58:14　　而且我问的是完全绝对公平。我承认我有点咬文嚼字。　　-----------------------------　　@水儿Q
11:33:51　　楼主看来没有弄懂有理数和无理数的区别，也没有弄懂数字的概念。　　1/3 是分数，也是有理数，理论上是个精确的数字，是数轴上可以精确描述的一个离散点，之所以用0.3333....无法精确描述1/3，是因为你习惯上采用了与3互质的10来作为数制单位。　　如果换做3进制或9进制等，原十进制下的1/10和1/2等数反而会变成无限循环小数，但这些同样不影响他们都是有理数，　　在3进制下，我们只用0、1、2三个符号来表示，那么：　　......　　-----------------------------　　@水儿Q 93楼
11:43:00　　3进制下的无限循环小数0....代表了10进制下的0.1　　而换做9进制，10进制下的1/3和2/3都可以用9进制的0.3和0.6来精确说明，反而是10进制下我们认为最自然的1/2和1/10，换作9进制却成了无限循环小数。　　9进制下的无限循环小数0....代表了10进制下的1/10，也就是0.1　　9进制下的无限循环小数0....代表了10进制下的1/2，也就是0.5　　-----------------------------　　1元钱平分为10分或2分都很方便，那是因为采用10进制的缘故，如果我们该用9进制，并规定1元=9角，1角=9分..那此时你又会觉得，1元钱(9角)要公平的分成2分或10分是多么的困难啊！
　　如果同时要考虑形状、质量、营养、口味、心理满足度等多方面的公平性，加上实操方面的受测不准原理影响，一个蛋糕要绝对平分为三份确实很难，甚至无法办到。　　但在抽象的数学模型环境下，一个均匀分布的蛋糕抽象模型的圆柱体或圆锥体要在体积上平分为三分却是很容易办到的。　　把蛋糕的量看作二维平面上的一条线段或一元数轴上的一个区间，将它三等分和二等分的难度是一样的。　　或者把蛋糕只抽象的看作为1这个数字，那么十进制的1/3或三进制下的1/3和0.1，还有9进制下的1/3和0.3都足于精确描述将1三等分后的结果。　　既然楼主说是个数学题，那当然就不要考虑其他物理和心理方面的因素，否则在数学层面根本无法给出肯定或否定的答案，也就没有什么值得讨论的意义了。
　　@投机的死胖子
04:43　　好明显的小学没毕业还装大学高数的。　　蛋糕一般是圆的，如果不是圆的，就到蛋糕店换吧。　　一个圆360度，分3份，一份是120度的扇形。　　量好切开搞定。　　-----------------------------　　@好人与色狼 75楼
08:32:28　　数学不好，但我知道按360度等分的方法不对：这方法有个隐藏的假设——蛋糕绝对均匀且成完整的360度，现实是这不可能的。　　至于说实数在数轴上都有对应的点，所以可以平分，也不对，忽略了不管怎样一都不能被三整除的事实——数轴上只有一百个点，你怎么平分成三份？　　-----------------------------　　10进制的数轴用100个点来表示，9进制的数轴却可能用81个点来表示。
13:27:05　　主要问题在于一除三不能除尽。我是从数学角度看这个问题的。　　-----------------------------　　@知道的太少
16:56:20　　差矣，任何一个实数都对应着数轴上一个确定的点，在数轴上做出1/3这个点不是很难，是不？　　-----------------------------　　@楼
16:58:37　　那个点你永远找不到　　-----------------------------　　这个点理论上客观存在，为什么找不到？只是画在纸上后，无限变成了有限，理论变成了现实，你在现实有限的环境下想追求理论绝对的三分之一点当然无法办到，但这个和寻找二分之一点的情况几乎是一样的。　　假设你的数轴用1个点来代表1/3，那三个点就代表1，此时将1三等分还有什么难的？
16:49　　@帆正舟自轻
14:21:29　　一不能被三除尽就不能平分了吗，你的三除不尽是建立在十进制的基础上的，要是六十进制呢。　　退一步，且不说一到底能不能被三除尽，三分之一是有理数，实数，这个长度是可以找到的。　　实数既然能在数轴找到那么蛋糕可分。　　-----------------------------　　哈，那这样吧，我们把一块蛋糕换成十块钱，你说怎么分？三个人平均。你说怎么分。　　-----------------------------　　@自干五别动队
17:47:33　　按你这么狡辩，怎么分都分不了，就算只有两个人，如果蛋糕值十块零一分钱，怎么办　　-----------------------------　　@楼
00:50:06　　5.05一个人　　-----------------------------　　你的0.05从哪俩的，现在扩招这么厉害了？不识数的都上数学系了
　　哈哈，有个笑话，一个程序猿的老婆给他发短信：“下班路上买 10 个包子。要是看见卖西瓜的，就买 1 个。”结果，程序猿只买了 1 个包子回家。　　“三块大小完全相同的蛋糕可以平均分给三个人”，大小完全相同是怎么做到的？如果这个可以做到，一块蛋糕当然就可以分成“三块大小完全相同的蛋糕”。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规