液质联用（LCMS）
主题：【讨论】求比较热电的Q-exactive和AB的5500Qtrap
浏览 |回复54
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：liuminge
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
真正的orbi？ 不懂楼主认为的真正的orbi'是什么，求详解。另外Q-E与trap-orbi的区别应该是前者是一级是四级杆，后者 的一级是离子阱吧。原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:强烈顶19楼，楼主nanospray真是个明白人，说的非常准确，把Q-E一针见血，大家其实简单想想，以前说TOF不能定量是因为线性范围不够，经过技术的发展，现在QTOF都在4-5个数量级范围，但吹的神乎其神的Q-E英文指标成为5000，这就是号称又能定量又定性的表现？？我觉得Q-E其实就是热电想抢Q-TOF市场推出来炒Orbi概念的一个产品，Q-E可比Trap-orbi差远喽！！！个人觉得，Q-E非真正的orbi!!
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：realtiger
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
”AB SCIEX 的销售建议用Nano，但DEMO 的技术人员建议用micro，最后我给了做micro的量去做测试， 25 ug 蛋白质的水解物/针，还在等结果呢。“有结果说一声
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 liuminge(liuminge) 发表:真正的orbi？ 不懂楼主认为的真正的orbi'是什么，求详解。另外Q-E与trap-orbi的区别应该是前者是一级是四级杆，后者 的一级是离子阱吧。原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:强烈顶19楼，楼主nanospray真是个明白人，说的非常准确，把Q-E一针见血，大家其实简单想想，以前说TOF不能定量是因为线性范围不够，经过技术的发展，现在QTOF都在4-5个数量级范围，但吹的神乎其神的Q-E英文指标成为5000，这就是号称又能定量又定性的表现？？我觉得Q-E其实就是热电想抢Q-TOF市场推出来炒Orbi概念的一个产品，Q-E可比Trap-orbi差远喽！！！个人觉得，Q-E非真正的orbi!!个人愚见：我觉得LTQ-orbi才能代表最先进的Orbi。从硬件结构上看，LTQ-Orbi可以认为是由两台仪器组成，即一台LTQ和一台Orbi，因此LTQ-Orbi可以有多种工作模式（ This instrument& gives the user a choice between fast low resolution MS/MS spectra or slow high resolution MS/MS spectra.& ），完全可以根据用户自己不同的需要而采用不同的工作模式，而Q-Orbi跟Q-TOF一样，离开Orbi Q是没有任何作用的，因此只有固定的工作模式，且Trap-Orbi有多级能力，从定性角度肯定更好，且在定性要求的全扫描灵敏度上，LTQ-orbi必定远远超出Q-Orbi。且总所周知，Orbi最大的卖点是分辨率，但是速度是它的天敌，速度与分辨率在Orbi上是完全矛盾的，而LTQ-Orbi因为离子阱有储存离子的能力，根据需要把想要的离子按顺序激发出去然后进入Orbi，而Q-orbi中Q无储存离子能力，但是为了追求分辨率而不得不降低扫描速度，因此每次扫描的离子数必定有限。（有兴趣的版友们可以看看Q-Orbi的英文指标，每次扫描母离子数为10个以内），因此来说Q-orbi对于复杂基质的定性及定量来说均存在问题，定性绝对不如LTQ-orbi，定量绝对不如Q-TOF.
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 小水(allenbert) 发表:原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 liuminge(liuminge) 发表:真正的orbi？ 不懂楼主认为的真正的orbi'是什么，求详解。另外Q-E与trap-orbi的区别应该是前者是一级是四级杆，后者 的一级是离子阱吧。原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:强烈顶19楼，楼主nanospray真是个明白人，说的非常准确，把Q-E一针见血，大家其实简单想想，以前说TOF不能定量是因为线性范围不够，经过技术的发展，现在QTOF都在4-5个数量级范围，但吹的神乎其神的Q-E英文指标成为5000，这就是号称又能定量又定性的表现？？我觉得Q-E其实就是热电想抢Q-TOF市场推出来炒Orbi概念的一个产品，Q-E可比Trap-orbi差远喽！！！个人觉得，Q-E非真正的orbi!!个人愚见：我觉得LTQ-orbi才能代表最先进的Orbi。从硬件结构上看，LTQ-Orbi可以认为是由两台仪器组成，即一台LTQ和一台Orbi，因此LTQ-Orbi可以有多种工作模式（ This instrument& gives the user a choice between fast low resolution MS/MS spectra or slow high resolution MS/MS spectra.& ），完全可以根据用户自己不同的需要而采用不同的工作模式，而Q-Orbi跟Q-TOF一样，离开Orbi Q是没有任何作用的，因此只有固定的工作模式，且Trap-Orbi有多级能力，从定性角度肯定更好，且在定性要求的全扫描灵敏度上，LTQ-orbi必定远远超出Q-Orbi。且总所周知，Orbi最大的卖点是分辨率，但是速度是它的天敌，速度与分辨率在Orbi上是完全矛盾的，而LTQ-Orbi因为离子阱有储存离子的能力，根据需要把想要的离子按顺序激发出去然后进入Orbi，而Q-orbi中Q无储存离子能力，但是为了追求分辨率而不得不降低扫描速度，因此每次扫描的离子数必定有限。（有兴趣的版友们可以看看Q-Orbi的英文指标，每次扫描母离子数为10个以内），因此来说Q-orbi对于复杂基质的定性及定量来说均存在问题，定性绝对不如LTQ-orbi，定量绝对不如Q-TOF.这位砖家，您好。不说别的，仅仅说灵敏度，LTQ-Orbi，QE，Qtof PK。无论是单个待测物极限灵敏度还是多残留筛查，QE会完胜。
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 小水(allenbert) 发表:原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 liuminge(liuminge) 发表:真正的orbi？ 不懂楼主认为的真正的orbi'是什么，求详解。另外Q-E与trap-orbi的区别应该是前者是一级是四级杆，后者 的一级是离子阱吧。原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:强烈顶19楼，楼主nanospray真是个明白人，说的非常准确，把Q-E一针见血，大家其实简单想想，以前说TOF不能定量是因为线性范围不够，经过技术的发展，现在QTOF都在4-5个数量级范围，但吹的神乎其神的Q-E英文指标成为5000，这就是号称又能定量又定性的表现？？我觉得Q-E其实就是热电想抢Q-TOF市场推出来炒Orbi概念的一个产品，Q-E可比Trap-orbi差远喽！！！个人觉得，Q-E非真正的orbi!!个人愚见：我觉得LTQ-orbi才能代表最先进的Orbi。从硬件结构上看，LTQ-Orbi可以认为是由两台仪器组成，即一台LTQ和一台Orbi，因此LTQ-Orbi可以有多种工作模式（ This instrument& gives the user a choice between fast low resolution MS/MS spectra or slow high resolution MS/MS spectra.& ），完全可以根据用户自己不同的需要而采用不同的工作模式，而Q-Orbi跟Q-TOF一样，离开Orbi Q是没有任何作用的，因此只有固定的工作模式，且Trap-Orbi有多级能力，从定性角度肯定更好，且在定性要求的全扫描灵敏度上，LTQ-orbi必定远远超出Q-Orbi。且总所周知，Orbi最大的卖点是分辨率，但是速度是它的天敌，速度与分辨率在Orbi上是完全矛盾的，而LTQ-Orbi因为离子阱有储存离子的能力，根据需要把想要的离子按顺序激发出去然后进入Orbi，而Q-orbi中Q无储存离子能力，但是为了追求分辨率而不得不降低扫描速度，因此每次扫描的离子数必定有限。（有兴趣的版友们可以看看Q-Orbi的英文指标，每次扫描母离子数为10个以内），因此来说Q-orbi对于复杂基质的定性及定量来说均存在问题，定性绝对不如LTQ-orbi，定量绝对不如Q-TOF.这位砖家，您好。不说别的，仅仅说灵敏度，LTQ-Orbi，QE，Qtof PK。无论是单个待测物极限灵敏度还是多残留筛查，QE会完胜。呵呵，不知道你能不能看懂我写的东西呢？？QE会不会完胜，不是你说或我说的，是要看各家公司给出来的指标来看的，呵呵，不知道你见过现在最灵敏的TOF如waters Xevo G2-S和AB5600+的灵敏度指标呢？还是说你有足够的英文指标证据来证明你说的能够完胜的QE的指标呢？但是你哥哥我所有的指标都有哦，呵呵（不好意思，没用过QE，那只能比指标了），好像不是你说的这样哦。多学习学习，乱说话没证据别人会笑话的，哈哈。（这些指标你可以联系各公司当地销售人员）
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 小水(allenbert) 发表:只是会比指标，呵呵。还Xevo G2-s，和56就不是一个级别的。如果Waters的Tof要比的话，SYNAPT G2-s和56还可以比划比划。Xevo G2-s和46比比差不多。我是做过QE和56的实验，和某些连仪器档次都分不出的童鞋还是有差距的。呵呵，我觉得你这个人阅读能力可能还是有些问题，请问我什么时候说Xevo G2-S是和5600一个档次？？请看清楚，我是说灵敏度，难道一个仪器的档次只是由灵敏度来决定的吗？特别是QTOF，简直是有些无知。你又知道不知道waters tof后加-S是啥意思吗？你又知道Xevo G2-S和SYNAPT G2-S的差别在哪里吗？不知者不为罪，但就怕没文化，那是真可怕。今天哥哥叫你一点知识，灵敏度不是评判TOF仪器的唯一标准，且上文就想教教你些知识，我说QE定量不如QTOF,你来一句，不说别的，仅仅灵敏度QE就完胜，我真的怀疑你懂不懂质谱？或者说你是心中有料而无法说出来？定量是个系统的工程，不仅仅灵敏度，还需要好的谱内线性范围的，QE为5000，没有一家仪器公司的QTOF是小于四个数量级的，一般都5个了，你懂不？？且还需要很好的重现性，是TOF好还是Orbi好？后面你的那句无论是单个待测物极限灵敏度还是多残留筛查，QE会完胜，这句话就更显得你真是个刚进门的小学生了，化合物越多，对离子阱类仪器越不利的道理你不懂，ORBI太小（前面已经有专家交你了，不好好学），所以存载离子的量是有限的，必须用AGC技术来控制离子量（且会可能有空间效应），因此QE每次扫描只能10个母离子，如果上千种农药残留检测，会出现什么样的后果呢？会不会出现丢失信号灵敏度下降呢？我不知道，不像您，不懂装懂。我只知道TOF不会因为检测化合物数量多而降低灵敏度。我这个人吧没用过就是没用过，当然SYNAPT G2-S及Maxis impact还是有幸用过，没用过当然只能比比指标喽，不像某些人牛皮吹的整天响，还做过QE和5600，请问您从事哪方面研究？想和您切磋切磋，组学还是筛查还是药物代谢鉴定还是？是骡子是马出来遛遛。当然，要觉得QE好，那是仁者见仁嘛，允许各种文化并存，呵呵，如果不比指标，你先用高深的知识去驳倒我关于QE不如trap-orbi的言论再说吧。否则我觉得您是蒙混大家的，没有资格来跟我谈技术的。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：jihuoguo
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 小水(allenbert) 发表:只是会比指标，呵呵。还Xevo G2-s，和56就不是一个级别的。如果Waters的Tof要比的话，SYNAPT G2-s和56还可以比划比划。Xevo G2-s和46比比差不多。我是做过QE和56的实验，和某些连仪器档次都分不出的童鞋还是有差距的。哇，贵单位好有钱哦，最近我单位也在调研买高分辨，跟这些仪器公司打交道把我搞晕了，N多问题想请教侬。热电QE中有个很重要的技术叫AIF，请问这个技术与waters MSE技术有何区别呢？另外AB5600+有个什么SWATH技术，此技术与MSE又有什么区别呢？另外，我有个疑问，就是waters，agilent及AB的质谱指标均有MS/MS指标，为什么QE提供的指标只有MS Scan及SIM指标而没有MS/MS指标呢？我问热电销售说一级都这么高何况二级呢？我说高到什么程度呢？要不提供个实测数据？热电没下文了。问AB的人，说他们心虚，二级不行。请问，QE的二级指标一定比一级高吗？另外，您说的话好像有些矛盾，您做过QE和5600实验，那我理解为您要肯定都拥有这2台机器嘛，这样您长期在上面实验才这么有发言权，如果只是找这些仪器公司做过样就可以理解做过实验的话，那我也用过QE,5600,G2-S,MAXIS 4G,6550,我觉得您说话有些矛盾，为什么呢？您前面说QE灵敏度完胜QTOF，那5600好像也是QTOF，那既然您对QE如此高评，那为什么不直接买2台QE即可呢？？在线苦等小水大专家的解释及答疑，谢谢小水专家。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：jihuoguo
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 小水(allenbert) 发表:只是会比指标，呵呵。还Xevo G2-s，和56就不是一个级别的。如果Waters的Tof要比的话，SYNAPT G2-s和56还可以比划比划。Xevo G2-s和46比比差不多。我是做过QE和56的实验，和某些连仪器档次都分不出的童鞋还是有差距的。哇，贵单位好有钱哦，最近我单位也在调研买高分辨，跟这些仪器公司打交道把我搞晕了，N多问题想请教侬。热电QE中有个很重要的技术叫AIF，请问这个技术与waters MSE技术有何区别呢？另外AB5600+有个什么SWATH技术，此技术与MSE又有什么区别呢？另外，我有个疑问，就是waters，agilent及AB的质谱指标均有MS/MS指标，为什么QE提供的指标只有MS Scan及SIM指标而没有MS/MS指标呢？我问热电销售说一级都这么高何况二级呢？我说高到什么程度呢？要不提供个实测数据？热电没下文了。问AB的人，说他们心虚，二级不行。请问，QE的二级指标一定比一级高吗？另外，您说的话好像有些矛盾，您做过QE和5600实验，那我理解为您要肯定都拥有这2台机器嘛，这样您长期在上面实验才这么有发言权，如果只是找这些仪器公司做过样就可以理解做过实验的话，那我也用过QE,5600,G2-S,MAXIS 4G,6550,我觉得您说话有些矛盾，为什么呢？您前面说QE灵敏度完胜QTOF，那5600好像也是QTOF，那既然您对QE如此高评，那为什么不直接买2台QE即可呢？？在线苦等小水大专家的解释及答疑，谢谢小水专家。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：jihuoguo
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 小水(allenbert) 发表:只是会比指标，呵呵。还Xevo G2-s，和56就不是一个级别的。如果Waters的Tof要比的话，SYNAPT G2-s和56还可以比划比划。Xevo G2-s和46比比差不多。我是做过QE和56的实验，和某些连仪器档次都分不出的童鞋还是有差距的。哇，贵单位好有钱哦，最近我单位也在调研买高分辨，跟这些仪器公司打交道把我搞晕了，N多问题想请教侬。热电QE中有个很重要的技术叫AIF，请问这个技术与waters MSE技术有何区别呢？另外AB5600+有个什么SWATH技术，此技术与MSE又有什么区别呢？另外，我有个疑问，就是waters，agilent及AB的质谱指标均有MS/MS指标，为什么QE提供的指标只有MS Scan及SIM指标而没有MS/MS指标呢？我问热电销售说一级都这么高何况二级呢？我说高到什么程度呢？要不提供个实测数据？热电没下文了。问AB的人，说他们心虚，二级不行。请问，QE的二级指标一定比一级高吗？另外，您说的话好像有些矛盾，您做过QE和5600实验，那我理解为您要肯定都拥有这2台机器嘛，这样您长期在上面实验才这么有发言权，如果只是找这些仪器公司做过样就可以理解做过实验的话，那我也用过QE,5600,G2-S,MAXIS 4G,6550,我觉得您说话有些矛盾，为什么呢？您前面说QE灵敏度完胜QTOF，那5600好像也是QTOF，那既然您对QE如此高评，那为什么不直接买2台QE即可呢？？在线苦等小水大专家的解释及答疑，谢谢小水专家。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：jihuoguo
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 小水(allenbert) 发表:我们是商检的，和当地的热电和AB的销售都不错，开始调研的时候请他们做了鸡肉中近70种的兽药多残留筛查，其中大部分10ppb左右，有个别1-2ppb左右的，考察极限灵敏度。当时Waters的SYNAPT G2也做样了，没有用G2-s（带离子淌度的，对于筛查和定量都没帮助）。结果，Waters相对最差，筛查出的种类最少，浓度也不对，还有很多错误的。QE和56筛查的种类和数量相当，10ppb左右的60多种都做的很好，在几个考察灵敏度的兽药上QE要好些。后来蛋白样也做了一次，因为我的博士阴差阳错的上了一个搞蛋白的老师的，我是做小分子的，为了混博士才上的那个老师，结果还不好毕业了，只好让QE和56再做了一次蛋白肽段的鉴定，即是考察仪器，也有我个人的目的呵呵。结果，QE和56做的结果都还可以，后来问了我导师他们和澳大利亚的合作实验室做相关蛋白的研究的也是用QE的鉴定结果，因此我现在也在用QE的结果写文章，要毕业啊，见笑了。最后，说说您的问题吧1.AIF和MSE，目前都不太清楚有什么区别，大概都是信号处理的技术吧2.SWATH技术是AB欧洲某个合作用户，好像是瑞士的，记不清了，提出一个新的蛋白研究流程。23.关于MS/MS灵敏度指标，目前的这些厂家的，实际做样时都是一级做筛查，定量，二级做确证。对于单个目标物的定量，一级和二级哪个更高很难讲，只是二级的噪音更低，但二级的信号强度会下降，CV也会变大。要是多目标物筛查还是带基质的，就更难说了。因此MS/MS指标可比性不强，另外每个厂家用的化合物，实验条件等多不一样，更不用看了，我们商检招标，这条都不打星号的，因为怎么写，投标时各厂家都说能符合，做指标这事各家有各家的办法，所以我很少研究各家的指标，就是按的工作出题做样。4.为什么不买2台QE，我做的2个实验56只是部分方面稍逊，也可能56在其它方面好呢。更重要，我们实验室要Orbi和tof类都有，因此选了目前tof中做好的56。以后再有钱第三个可能是QE，也不一定，看发展和应用了。从来没打过这么多字，如果个别错了，有些童鞋见谅啊！小水专家是商检的呀？？难怪对waters的东西这么反感，呵呵。谢谢小水专家的回答，长篇大论，辛苦啦。其实咱算同行，我也是做食品安全方面，咱实验室大老板是中国最早开始研究安全筛查与代谢组学研究相关的了。03年我们就有QTOF时，呵呵。我觉得我有一些我的看法：1，小水专家犯了个错误。Synapt G2（我实验室已经有这台机器，上面出的最好的文章PANS)与G2-S差距是蛮大的，尤其是灵敏度差了16倍（我美国的同学发给我的英文指标，相信美国人还是严谨的），而不是您说的离子淌度，HDMS才是带离子淌度的。如果加了16倍灵敏度会不会对您的检查结果构成影响呢？？其实说句实话吧，我们也正在采购调研，刚做完样不久，waters G2-S好像做的是最好的（我们是20多种B-兴奋剂，浓度约1-10ppb，定性及定量），基本上都找出来了且浓度准确性还不错。其实，我个人觉得，做实验与个人水平关系那是相当大的，可能waters早觉得与你们关系不太好，应该希望不大，所以无所谓，安排个水平次的做。而我们与waters关系还不错，所以做的人应该是资深的，结果当然不错。这是我的一点浅见。呵呵2，AIF，SWATH及MSE，在这些仪器公司销售人员嘴里，这几个技术好像非常重要，不知道小水专家这么厉害为什么不知道呢？呵呵，前面与你舌战的xueliwu2000已经私信给我解释啦，很清楚。我挺希望你们舌战的，我可以学到很多知识，哈哈（有点自私）。3，对了，小水专家是哪家商检的咧？方便告诉不？仪器实力这么强大，以后有机会在你我两家机器上验证实验结果。我有好几个同学都在CIQ呢，都是沿海省级CIQ，都没你们强大呀。液质联用（LCMS）
主题：【讨论】单位刚买的Thermo Q Exactive Orbitrap，它和q-tof哪个好？
浏览 |回复68
hujiangtao
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：hujiangtao
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
楼主单位好有钱呀
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 continuum(continuum) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:Qtof的分辨率一般在5万左右，ORbi在14万-20万。准确的说Qtof不算高分辨质谱，orbi才算。而且qtof在灵敏度和质量轴稳定性方面差的太多了。早先很牛B的质谱叫离子回旋共振，因为养护费用问题，菲尼根发明了轨道阱，其原理跟离子回旋共振有些类似，所以，哪个更好你就一目了然了。现在菲尼根已经把Qtof停产了。事情别只写一半。。。。。把orbi写的多神。。。orbi的解析度跟质量有关难道 m/z10000 还是 14万？？？？？FT－ICR也是 100万是在低分子量～～～高分子量上 tof 解析度占优势 ～～那边的说法几万解析度不叫高分辨？那sector难道也不算高分辨？？？？ 另外 灵敏度 。。。 差太多？那欧盟现在评估qtof拿来当农药快筛的计划是作好玩的？？。。。 orbi的scan rate跟tof又是另一大差异orbi是用速度换解析度。。FT ICR一样。。。。但各有其价位带跟应用ICR价格很高。。但是还是有取代不了的解析度优势。。各个不同仪器各有其优缺点。。。。 不然早就被取代啦 ～～～～～首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：shufengliu
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 continuum(continuum) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:Qtof的分辨率一般在5万左右，ORbi在14万-20万。准确的说Qtof不算高分辨质谱，orbi才算。而且qtof在灵敏度和质量轴稳定性方面差的太多了。早先很牛B的质谱叫离子回旋共振，因为养护费用问题，菲尼根发明了轨道阱，其原理跟离子回旋共振有些类似，所以，哪个更好你就一目了然了。现在菲尼根已经把Qtof停产了。事情别只写一半。。。。。把orbi写的多神。。。orbi的解析度跟质量有关难道 m/z10000 还是 14万？？？？？FT－ICR也是 100万是在低分子量～～～高分子量上 tof 解析度占优势 ～～那边的说法几万解析度不叫高分辨？那sector难道也不算高分辨？？？？ 另外 灵敏度 。。。 差太多？那欧盟现在评估qtof拿来当农药快筛的计划是作好玩的？？。。。 orbi的scan rate跟tof又是另一大差异orbi是用速度换解析度。。FT ICR一样。。。。但各有其价位带跟应用ICR价格很高。。但是还是有取代不了的解析度优势。。各个不同仪器各有其优缺点。。。。 不然早就被取代啦 ～～～～～首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：daoyuanli
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
这个Q-TOF的三级可能是算上了源内碎裂了。
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:原文由 continuum(continuum) 发表:原文由 用心飞(shufengliu) 发表:Qtof的分辨率一般在5万左右，ORbi在14万-20万。准确的说Qtof不算高分辨质谱，orbi才算。而且qtof在灵敏度和质量轴稳定性方面差的太多了。早先很牛B的质谱叫离子回旋共振，因为养护费用问题，菲尼根发明了轨道阱，其原理跟离子回旋共振有些类似，所以，哪个更好你就一目了然了。现在菲尼根已经把Qtof停产了。事情别只写一半。。。。。把orbi写的多神。。。orbi的解析度跟质量有关难道 m/z10000 还是 14万？？？？？FT－ICR也是 100万是在低分子量～～～高分子量上 tof 解析度占优势 ～～那边的说法几万解析度不叫高分辨？那sector难道也不算高分辨？？？？ 另外 灵敏度 。。。 差太多？那欧盟现在评估qtof拿来当农药快筛的计划是作好玩的？？。。。 orbi的scan rate跟tof又是另一大差异orbi是用速度换解析度。。FT ICR一样。。。。但各有其价位带跟应用ICR价格很高。。但是还是有取代不了的解析度优势。。各个不同仪器各有其优缺点。。。。 不然早就被取代啦 ～～～～～首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。呵呵，我没发现我哪里说话对您不客气了，您心眼真的很小，忠言逆耳利于行呀
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 daoyuanli(daoyuanli) 发表:这个Q-TOF的三级可能是算上了源内碎裂了。不算源内裂解，好像waters synapt系列QTOF那个叫TAP功能，说它是有两个碰撞室的，可以做MS3
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：aiwa54
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：100%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
各个不同仪器各有其优缺点。。。。 不然早就被取代啦 ～～～～～首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。呵呵，我没发现我哪里说话对您不客气了，您心眼真的很小，忠言逆耳利于行呀一般情况，都是长辈对晚辈、领导对下属来讲，“你需要像某某人学习”。而在论坛版面，大家素不相识，您怎么可以用这种长辈教育晚辈的口吻跟用心飞老师说话呢？而且，下面一句“你的观点基本都是错误的。大家在论坛，可以阐述自己的观点，谁对谁错自有网友自己来判断，即使有个别明显错误，网友一般都是处于好意的指出。您说用心飞老师的观点基本都是错误的，一棒子把人打死，您觉得您的这种说法是对是错。大家在论坛，希望能够互相尊重，尊重别人才能应得别人最自己的尊重。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：szy3282
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_2500315 jietielvname_szy%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
waters最新的QTOF是有两个碰撞池，其中一个还可以改为ETD，所以的确算是三级质谱，但和IT和LTQ类还是有本质区别的。
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：szy3282
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_2500315 jietielvname_szy%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
QTOF毕竟那么多年了，被各种标准接受是可以解释的。但各家质谱商都有自己的强势领域的。我感觉热电还是针对高端科研的，反正我做的蛋白组领域内好的文章热电占了大多数。QE是有冲击QTOF市场的意思，但毕竟是新机器，能否被接受要看各位吃螃蟹的人的使用情况喽~~~个人一直觉得热电的Q应该是不如其他家的。
xueliwu2000
<p class="orgred oe jinghua_
<p class="orgred oe tiezi_
<p class="orgred oe huitie_
ID：xueliwu2000
行业：石油行业―校长油行业―校长油行..
积分：<span class="gray0 userintegral_升级还需100积分
声望：<span class="gray0 userrenown_升级还需100声望
注册时间：
最后登录时间：<span class="gray0 userlastl_00-00-00
结帖率：<div class="loading jietielv_1863271 jietielvname_xueliwu%
关注： |粉丝：
新手级：&新兵
原文由 黑子(aiwa54) 发表:各个不同仪器各有其优缺点。。。。 不然早就被取代啦 ～～～～～首先欢迎你的回复，我有一事请教您，“欧盟用qtof做农药快筛”，请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西？便携式qtof做农药速测的，我见过实例，但拿qtof做农药筛查的，本人没见过，而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面，我想说，orbi前面串联了一个双压线性离子阱，可做10级碎裂，什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比？另外，qtof测试结果对环境的要求十分严格，很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移，还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外，声明一下，本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。客观来说，用心飞专家需要多像continuum老师多学习，你的观点基本都是错误的，最基本的，菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的，AB于98-99年开始生产，agilent于06年开始，同时，Q-exactive前级是四级杆非离子阱，只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法，仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了，甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查，本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了，我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金，免税260万出头。基本都是错的？请详细指正，先谢谢。Q-Orbi只能做2级，您是说Q-TOF可以做2级以上？“仪器没有好坏之分，只有合适与不合适之分，没有完美的仪器。”，我又何尝不认同这句话，但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....，我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF，您竟然只字未提BRUKER？至于QQQ做筛查，这个本人并非不知道，但说也不能否认它在这方面的缺陷，不然，又把精力转向QTOF为何？那从这个趋势看，谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那？呵呵，您的思路有些混乱，不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好，QTOF也不错，都有自己的粉丝的。别争论了，没什么意思。但是还是告诉您一声，waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。没打算跟您争论，从你那里知道QTOF竟然有3级的，不过希望这位朋友以后与人交流，措辞能客气些。呵呵，我没发现我哪里说话对您不客气了，您心眼真的很小，忠言逆耳利于行呀一般情况，都是长辈对晚辈、领导对下属来讲，“你需要像某某人学习”。而在论坛版面，大家素不相识，您怎么可以用这种长辈教育晚辈的口吻跟用心飞老师说话呢？而且，下面一句“你的观点基本都是错误的。大家在论坛，可以阐述自己的观点，谁对谁错自有网友自己来判断，即使有个别明显错误，网友一般都是处于好意的指出。您说用心飞老师的观点基本都是错误的，一棒子把人打死，您觉得您的这种说法是对是错。大家在论坛，希望能够互相尊重，尊重别人才能应得别人最自己的尊重。呵呵，只是轻轻的说一句，黑子你又来了，刚看了你一个前面帖子关于QE和Orbi为什么更高分辨率的回复，还是发现你跟以前比没有任何进步（这次还是犯以前的毛病，连仪器的原理都不清楚），呵呵，现在都不忍指出，我觉得在论坛真的大家可以畅所欲言，但是真的没必要去争论谁家仪器一定好还是不好，尤其是不同类的仪器（我曾经犯过这样的毛病)，这样会误导大家,我的观点仪器种类没有好坏之分，只有合适与不合适之分，且如果您说得专业且有道理，就算您支持某一类仪器我同样会狂顶。且我没有任何不尊重用心飞老师的意思（如果大家觉得有我表示抱歉），只是觉得我们应该站在真理这一边，而不是感情用事。还请问你一句，曾经有人说脑子进水这种侮辱的词你都觉得这是正常的交流（很多版友都看不下去了），而我说向某某学习你就看不下去了呢？？？