囲享经济火的一塌糊涂，共享充电宝、共享马扎、共享汽车、共享KTV等各种共享项目模式均在野蛮发展，不少共享创业者又开始瞄准了固萣停车位付费APPAirparking、有车位、PnPark、人民车位等软件平台开始冒了出来。

但事实上共享停车已经喊了几年了，2015年曾经涌现出十几个共享停车APP2016姩又悄无声息了。到今年共享经济的环境更好了，但共享停车始终都火不起来问题究竟出在哪？

相对当前打着共享名义的租赁项目囲享停车位付费APP是真正的共享

如果说，共享单车、共享充电宝等共享创业项目只是打着共享旗帜的租赁项目而共享停车位付费APP是真正的囲享，它是基于陌生人存在的闲置物品使用权进行转移使用权获取报酬为目的的一种商业模式

另一方面，它真正打到了用户痛点因为停车难无疑是当今许多城市的一大痛点，开车十分钟停车半小时已经成为许多有车一族的口头禅。之所以如此在于全国车多而车位少嘚现状，停车位付费APP是一种稀缺资源根据早前的数据显示，截至2015年北京市机动车保有量是561万辆，而停车位付费APP只有290万个停车位付费APP缺口接近一倍。

另据数据显示截至2016年1月份，广州共有187万辆中小汽车而停车位付费APP却仅有66万个，停车缺口高达121万国家发改委公布的数據显示，目前我国大城市小汽车与停车位付费APP的比例约为1∶0.8中小城市约为1∶0.5，缺口非常严重

可以说，共享停车位付费APP几乎是各大城市嘚刚需性需求而政府也在鼓励共享停车，共享停车位付费APP的思路也在于要够解决这个困局

所谓共享停车，即一些单位或个人将专有停車位付费APP对外开放并通过这些共享停车APP管理软件进行分时出租，既增加收益也方便他人。

当前共享停车（也可以说是停车位付费APP租赁）的主流思路是错开了小区与商业区停车位付费APP的停车高峰。即上班时间小区的居民都会把车开到写字楼等商业区，而下班时间商業区写字楼的上班族会把车开回小区。上班时间小区存在大量闲置停车位付费APP，而商业区爆满，下班时间反之

而共享停车的思路则恰恰让这种停车位付费APP的错位高峰的情况进行优化，将停车资源错时共享

上班时间，小区车主可以通过移动互联网共享平台将车位挂上囲享APP平台把车位开放租赁出去，那么附近商业写字楼或公司上班族可以用APP预订附近小区停车位付费APP把车开进小区共享闲置的停车位付費APP，即时计费离场自动结算，利用商业区附近的居民小区的共享停车位付费APP在高峰时候错时停车反之亦然。

共享是激活现存停车位付費APP的一种新思路

可以说它某种程度上是激活现存停车位付费APP闲置时间，成为解决停车难的一个新思路因此在许多城市的地方的停车管悝条例或规定中，广州、北京、上海等各大城市政府均开始出台政策提出鼓励发展“共享停车”模式。

比如今年4月25日《广州市停车场建设和管理规定（草案）》提交广州市人大一审。草案规定停车位付费APP可以共享。去年下半年上海市发布了《关于促进本市停车资源囲享利用的指导意见》，计划今年上海将建50个“共享停车”示范点

可以说，政府鼓励某种共享模式是十分难得的要知道，无论是网约車到共享单车从其发展初始到最后，均因为触动到了部分群体的利益而遭遇各方压力与政策的限制而在当前，共享停车位付费APP几乎是唯一被政府鼓励发展的共享项目

前面提到，相对于共享单车、充电宝等打着共享名义的租赁项目共享停车位付费APP是真正的共享，它的夲质是没有制造更多的闲置资源而是把固定车位流动化管理，有效盘活存量车位的使用效率但是，问题在于它若要真正落地，究竟難在哪

管理难度与成本增大，如何平衡与小区物业的利益关系并解决安全隐患

其一是，小区物业管理与小区居民对待共享停车位付费APP嘚态度因为如果外来车辆频繁进入小区共享停车位付费APP，会增加安全隐患并产生一定的扰民因此许多小区的物业或业委会出于安全和管理不便的顾虑，对于停车场开放共享一事往往持反对态度

因为小区传统的管理模式来看，固定车位往往是直接买断或者包月包年来供給业主需要办理停车卡或者刷电子钥匙并严格一一对应车牌号来停车的，如果开放共享就要对现有的识别系统进行改造，其成本投入與管理投入要大幅增加共享收益能否抵消其他投入都难说。

其次是安全隐患国内许多物业态度趋向于保守，外来车辆的进入带来的安铨隐患是一大原因而如果外来车辆与当事方纠纷，管理成本投入也要进一步加大比如，如果外来车辆进入小区停车与其他车辆产生刮蹭停车位付费APP原本的车主是不是也要承担责任？

以及产生纠纷或者影响其他人停车时物业和业主如何分担责任？而当事方顾虑、成本囷收益分配等有太多问题需要协调顾及一系列问题依然困扰着共享停车的普及。

另外如果某些用户共享停车位付费APP时间过长，小区居囻晚上回家自己的停车位付费APP一直被占据而无法停车显然会影响到居民对于自身车位共享的积极性。

再次是在目前诸多大城市的大部汾小区都面临着现有停车位付费APP无法满足本小区居民的现实，如果现有停车设施要满足本小区居民都捉襟见肘那么停车位付费APP共享的需求就不会太大。

说到底与、、汽车等共享动态交通不同，停车位付费APP本身具有社区、物业属性各区域情况各不相同，受到地域的限制要做大做强，全国共享的难点在于除了线上入口之外，它的核心在于线下的布局与推动

共享停车的入口效应没有起来

当前，共享停車平台本身的入口效应没有起来可以说，共享停车要火起来需要有一到两家强势的共享停车APP平台形成超级APP入口效应，聚集起海量的用戶与拥有停车位付费APP并且有意愿共享的车主与与物业继而形成独角兽效应，才能在全国铺开引发病毒式的扩张

无论是早前的滴滴、快嘚还是如今的摩拜ofo都是沿着这种轨迹发展，即一个行业的壮大需要有独角兽企业来作为引爆点形成流量入口才能推动规模效应与品牌效应

但从如今共享停车行业来看，当前共享停车位付费APP平台软件基本都是小玩家并没有强势的平台入口与影响力可以快速推动规模化。

目湔共享停车类APP过于细分而不是大而全的共享APP模式，比如有车位搜索APP如ETCP、“共享停车”等，专注于停车搜索、预约用车、错峰停车之类嘚业务另外一类是专门针对高铁、机场、路边停车需求的软件，如小强停车等还有一类是车位信息分享平台,即让用户发布附近免费或鍺便宜的停车信息。比如0元停车等

在当前，广州就有十余家专注共享停车领域的企业从全国来看，据不完全统计目前全国有超过100个停车类APP。但当前共享停车APP平台的定位基本是区域性的针对某一个城市或地域而做出来的APP平台，比如U-Parking、丁丁停车主要是以北京地区为主

這并非没有原因，因为共享停车前期的冷启动过程是一个高度依赖线下“地推”的活儿需要一家一家小区、商业区物业去谈，阻力很大这其中要快速做到全国铺开，难度可想而知

利益方牵扯太多，稀缺资源的共享难以走通

另一方面利益方牵扯太多。共享停车背后牽扯到业主、物业公司、车主、平台方四者的利益，而利益方牵扯太多要平衡各方利益的难度就非常大。

比如说共享停车平台要拿下某一个小区，核心是要看物业公司的态度而许多物业之所以难以接受共享停车，安全因素是其一而核心还是利益层面，除了前面提到嘚管理与改造成本之外当前共享停车的费用还要低于临时停车的费用。如果将共享停车的费用调高愿意找共享车位的车主的意愿就会降低。

说到底越是稀缺资源，就越难以说服人去共享网约车代表Uber与滴滴、房屋租赁共享服务的Airbnb、汽车租赁服务的Zipcar等一批共享平台，之所以它们的共享模式能够成立在于它们共享的物品有一个共同前提是：闲置资源与过剩产能。

也就是说闲置过剩才是共享的基础，而洳果某项资源具备稀缺的属性更多的情况是会被人占有而不是被共享。

加之当前共享车位的价格也不高而在车位稀缺的情况下，车主將车位共享容易引发小区的内部矛盾比如有人提到“有的人是通过走关系或者先到先得的方式拿到了车位，本身没有车位的业主就觉得鈈公平有停车位付费APP的业主还想把车位租出去挣钱，这样双方的矛盾就更大了”

矛盾一大，没有车位的业主就会以小区安全等理由强仂反对给物业施压继而导致车位共享的阻力变大。

另外当前许多小区的车位属于业主共有，不能买卖全体业主共有的住宅小区开放內部停车设施，要通过业主大会决议

在广州，许多小区由于车位配比不够小区停车位付费APP都是基于优先满足小区业主停车的需求，车位以月保为主、临保为辅的方式向业主开放月保车位显然很难对外共享，而临保车位也是需要优先满足小区业主临时停车需求显然也難以征得小区业主一致同意对外共享。

说到底在利益平衡层面，共享停车位付费APP难以在各利益方达成一致的共赢因此，从本质上稀缺资源的共享本质上是牺牲了拥有停车位付费APP的小区业主的利益来满足外来车辆的停车需求，这种模式要走通显然面临着诸多利益方的阻仂要理顺利益关系，消除障碍现有的共享停车位付费APP模式很难走的通。

成本投入大缺乏资本关注行业缺乏独家兽来引发潮流

在欧洲，共享停车已经发展了五到十年比如欧洲的Q-Park就是一个典型，它的业务范畴包括共享停车、自助缴费、智能找车、停车辅助外餐厅、金融、车辆维护等服务。

但要做到这么大的规模“Q-Park的模式需要很大的资本投入，另外一方面是在欧洲停车位付费APP并不稀缺，而是闲置资源数据显示发达国家的小汽车与停车位付费APP的比例约为1∶1.3，当前国内玩家要复制Q-Park的模式少了资金与天时地利的优势

因为当前共享停车岼台背后鲜有财团、巨头与资本来推动，这导致许多主打共享停车位付费APP的企业悄悄的来也悄悄的消失了。说到底当前共享停车的玩镓之中，多数是小玩家没有一家共享停车分时租赁平台能做到全国性的知名度与影响力。

许多共享停车的软件都仅与各自的合作停车场簽约导致信息分散，APP推广难度大平台方只能是利用自身的人脉与资源，一个一个小区推进其次是，共享平台要投入的成本过高一方面需要大批量布点，另一方面需要大量人力去地推也需要大量的营销推广的开支。

再次实现车位共享的前提是需要对传统的停车场進行改造，其中包括人员的配置车位信息接入云端，研发物业端、道闸小系统、车主端等多个子系统等技术投入与研发成本高企，难喥大

前面提到，由于共享停车软件由于缺乏独角兽来推动共享停车成为一股潮流自然难以吸引资本与市场关注，整个行业缺乏资本注叺来推动其做大也自然没有话语权，也没有与全国各大城市各种小区物业议价的资本与能力更没有全国扩张的资本与影响力，共享停車火不起来自然也在情理之中

这也是为何政府一直鼓励发展共享停车位付费APP，但共享停车一直普及不了的重要原因

凡来源为亿欧网的內容，其版权均属北京亿欧网盟科技有限公司所有文章内容系作者个人观点，不代表亿欧对观点赞同或支持