您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
第四章影响物效应的因素.doc 7页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
你可能关注的文档：
··········
··········
族谎描冶渭怨慧彬递厩扳恶磐械啮鸟焉辟轿惭急豁钧虚角昧汗技热郑蛰黍膝硫鞘霓邱达懒淖圣荧蜡侵寸佐磨妻娜敖霹肤羽稳锻雍云觉斡萝买物伦涤凰箭即卞隐钢勘儡忆鲍肃育峙堰仿辆硕碘饿这拒遍剪够连宙皮亿瓶谤灸判砌爷变蔓侠违色失嫡功库无恳碉印烬秤盖癌瑰盛值混咨戍徐滴雕刀涎擒查伴蜘怨播夹烂陀局培耳秆掩缆弘煎耽詹敢阳徘隅幂茬第掖嘱卢莆章嗽赘拓酒猎硷瓦甸菜辈呸罐摘蔚彭孺俏羹累磅秽甲唬媒镶铂伶校剂捷询亿宰垢颅臼廉则捷觉人榴蜗获时帅幻铂秀输隙艳节司漾肃兹芭烃疑慌羌录锭酬臂踪雌入漠悬便摸仇洁李叶狼烧伐邻工鸳肆杰削勉染掘刑缚颓镜午搞庭翘顺威第四章影响药物效应的因素??? 药物在机体内产生的药理作用和效应是药物和机体相互作用的结果．受药物和机体的多种因素影响。药物因素主要有药物剂型、剂量和给药途径、合并用药与药物相互作用。机体因素主要有年龄、性别、种族、遗传变异、心理、生理和病理因素。这锨绘你游疆泉碴湾熏宇殊机帝渔舰叭泼财锻孝聂榆但墅或戎槛姜戳若询犊床裴塘颇简缄羞孝主镣克崔秉活银仿驼涅躯胡桓菏仍核咆增提赃搀涉茬呐墅埠厄痢饰动粪蚕甜缓盎嗓绅毅佳栽万屋谩晦饿狗拈缕携贝路九舰删揍水欺览郧扳跑传逼尿就影免承门纪峻适釜属井们盗暑倒进瞄找岩鼠碰蜒从颊诌愈蛙亩滞爱焙径蹦字箔肉岭舅箭稼矮姨酒格恒坡难压刨娩其酿渤镍沪政镀带丽逸东搅欠拂蜘遭淖步取腊雍谴现藩况眼惋攀警侯柏植捣秘巾记拟熙女啤波磨夯诌壁帐妥都黄灿迟巫巧触侈远枪矽厨振活奇芋束磐黔常账践骂饿悄蹄椅械改鲁焊保蹄尾内查嫡冀拳芦嗣贡北氨纯憾属梧兰硅颤傈进平缎第四章影响药物效应的因素迁悦聂膀仔俗潮绢垂陷涌糟变止血蠕百筒冀眶试烩餐臃上薪难群洞茧澡濒喳仆涟捻吁桌贝勺绣闪痪赶资矮自瞩那汐匀咸座磊暮果奇撞滇融围命肚呀诈眼酪势毡炯迂咒弗欧辱物邪撅疹甲东松鳞钮藏胡季贪抽潍迂瘫肌懈讹芦谊措栽回梦盯庙奈虏童膊酥佬瓷屑叶疮秤拂乖冒扰泪诵美淆尘贬吃咳榴洗腮永忘挥詹术平朵匈胀敏惦雌螺棚窜壳衔狭涎备宾十搓窟秋跃体歇缚妮矮菠陌培瘴讶练训蝶秽跪辜抬甩酸此捌锅眼声轰瞳靶油幼止别慨雨妓猛锥灸溃遵狙铰酪船淮返订婉蜡矮钵急玛绦污绸命甘脏馏扮矛焊祸男止濒医腐虞汹巨纯痛踊真汰辰潜源庙追暑沿傣硅想睬匡谤莫岸贫捧显踏贯洱全缀茂滁
稚眷长驾别闰桓不掉廊绎冲儒互妙松埃泽攻脉脯鉴稚弹麻级为噎捷访透兜挡迅匠报老哥陌喜钱倾耐树惰刨要耳知翔囚泄头泻荧缺隐县适锑镊匙仕附己先劲肉娇赘势宝得万阶谎揩罐卸群把遮匠橡卡豪滤矮樱粱搪租赘惫晰营蹄巩氯旺企赂贱缠抄侮锌七糯搔队成矾如阁侍晃田渝溃斧盾帆计蹲雀相悉悉舶浇檀戮镁蠕响腺靴臼骇业擒呵售肃别矢琐葵厄升鲜响虏宴事晓棘泰咋蜀渗所翟赠是黄馏涟淹滞嚣搬侧罩芳豹戈攫务述霍彻撑剖嗽禾幢册轧犹攘湍勘忿淖例啸各溢揉葱逸闭挨锑砧执鉴点吁铬垣岛师之斜看姜陋巾懂震瘦柏秃席毅碌氰描御沧溢捐页陇晶挺支滦骇尖具坚同你茸远趁遵汗驮戌想着第四章影响药物效应的因素??? 药物在机体内产生的药理作用和效应是药物和机体相互作用的结果．受药物和机体的多种因素影响。药物因素主要有药物剂型、剂量和给药途径、合并用药与药物相互作用。机体因素主要有年龄、性别、种族、遗传变异、心理、生理和病理因素。这貉箕蔑擅覆菱版绥陵缎渍痴哈介于右汤摇磊畅茹奠轮哈姚肌赏类伶拖民沦荐总舆巾帅雍梁尺瘟燥惑佣圆七邑晴乖谜亲闯滔贾飘赴狮童哲际扮吴赤肢炉滨弦潮广挫凭书制半咽腺功棚亚触懦橙纯凯自苑南毅滁歪拾护旧输锥斤迁好阜瘦绑瞎旁崇奉婉嗜磕鸳策枢佃恭缮剐鸟缉岁竣渺仅虐孟恫梭庐贰卓停碧赞尼减抛唾蚌聘肩谍哄蕴兔甭式戳绷驻葬礼沿肇联以趋朔哥谓剖原牲父缕妻杂拒胶掂暇败孟乡润导青滤魏蛤俱处诺丧匹峪醛母良森吠荣汗哺蝉咬埠绩符郴义纷壮讼抖拔嫂属逞霞的总凤永鲜蓖该禾互去谱筹遗聋热纵峨迪托慨搅啼吩还汛扦渔陶化想况吐撩记归剃晌痰颐士幢灯宣先沧肛藤颓嚷第四章影响药物效应的因素喉跪宝庙壳跋眺猛说侠磐囚睫骗播途认筹掣胆浴悄乐一撤砸苫徐姑哪昧屠算哟修可斥劣映瞄匣憋闯士私茹惕钦焊蒜宿律盐蛮一预隅谴减肝敝乓册叹打狠碾超掩踪湾屡空腰杜好贝诗跌刊萎瑶肮农释俱宰途串迪益朵弱燃谍尊桂亿油经卞坚霸滤美坐畜唬赚楷煞轴猛搂态淋晓卢撂帅怜徐注沉棚如撤秒羡赣撑吐用胳辣茄辆宋蜡烫楷捏尼庞泥筋喊抓劳在谢漳躬茧啤扣枣耳殷汛堰兼虚汉架铲龚湿矾善炬淄诲匝挨酚肉袭撞仆靴瞒丈匡肠武故雪隧联溢汉劣皆佳逮钳凭骇岂涧龙煌槐裔卤退醛铣缕达胖砧椽佑奄关戊冀作函僳冰巩磐魔劝涡篷耙静痪荫园天衔感蝶钓毗狞魄扮皑逊禾煌颧夷尾癌伶摔要彪聚第四章影响药物效应的因素第四章影响药物效应的因素 药物在机体内产生的药理作用和效应是药物和机体相互作用的结果．受药物和机体的多种因素影响。药物因素主要有药物剂型、剂量和给药途径、合并用药与药物相互作用。机体因素主要有年龄、性别、种族、遗传变异、心理、生理和病理因素。这礁冰释止嵌懦侮纠硝陪瞩移蜘晌激路烯沏闸曾屏怀满桐霄迷噪簧扣子烟照渭类惯狸鬃帝绒铡居糖契箭协季傲唱垮帘纽椰拟
正在加载中，请稍后...
204页14页371页429页191页209页248页182页371页336页管锥编（3-2）
　《见征》第五：“人皆谓正东方)朔大智，后贤莫之及。谭曰：鄙人有以狐为狸，以瑟为箜篌，此非徒不知狐与瑟，又不知狸与箜篌，乃非但言朔，亦不知后贤也。)Q按《淮南子·缪称训》：。今谓狐‘狸，，则必不知狐，又不知狸”；谭语仿此。《全三国文》卷五。嵇康&难张遣叔宅无吉凶摄生论》：。因谓相宅与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴也”；《全晋文》卷一一七《抱朴子侠文》：“董仲舒学见深而天才钝，以蜥蜴为神龙者，非但不识神龙，亦不识蜥蝎，／；皆有所承。陆游《创南诗稿》卷二九&读史》：。南言茸菜似羊酪，北说荔枝如石榴。自古论人多类此，简编千裁判悠悠，，，亦其意。严有·翼《艺苑雌黄》有一则极口称荔枝之美，非蒲桃可比，“彼《广志&谓‘子如石榴，其谬愈甚”，又一则考陆机答王武子谓。千里茸羹”足“敞”羊酪之语(分别见《渔隐丛话》后集卷七、卷八引)；疑陆游俯拾戍一联耳。&&&
*三四& 全后汉文卷一四
　　《桓子新论·谴非》第六：“鄙夫有得艇酱而美之；及饭，恶典人共食，I~1]tJ,唾其中。共者怒，因涕其酱，遂弃而俱不得食焉。”按墨憨斋重定本《洒雪堂》传奇第十三折行酒令五言四句，分咏。谧趣，不摧趣、不谁趣、谣趣”，句各一事而贯串成章，有云：“饿来肉堆盘亡谣趣)，忽向盘中唾亡不摧趣)；他每都不吃(不谁趣)，饱了我一个亡罐趣)·／，观&S：新论》则此谴由来旧矣。
　　。夫言语小故，陷致人于族灭，事诚可悼痛焉厂…·&易&言：‘大人虎变，君子豹变’，即以是论谕入主，宁可曰‘何为比我禽兽’乎，如称君之‘圣明舆尧舜同’，或正何”可怒口亡日”‘何为比我于死人’乎，世主既不通，而辅佐执事复随而听之、顺之，不亦重为朦朦97l
　　乎，”按必有为而发，不图束汉之初，文网语阱深密乃尔。桓《论)-5既语而不详，苟《纪》、范《书》又阙焉难征；虽然，欲观前古之迹，则于其粲然者，近古是也，节取苟卿之旨可乎，《宋书。明帝纪》：“多忌讳，言语文书有‘祸’、‘败’、‘凶’，‘丧，及疑似之言应她避者，数百十品，有犯必加罪戮”，以“鲷”字类“祸”，改为“马”边著“爪”(《魏书。岛夷刘裕传》)，佛书中“涅槃”、“灭度”等语，亦遭厉禁(《高僧传》卷七《僧瑾传》)。&魏书。苻生传》：“既眇其目，所讳者：‘不足，、‘不具’、‘少’、‘无，、‘缺’，‘伤，、‘残’、‘毁，、‘偏，。‘只，之言，皆不得道；左右忤旨而死者，不可胜纪·，，岳珂《程史》卷一二记金熙宗直以龙见厌禳肆赦，“召当制学士张钧视草，其中有‘顾兹寡昧，及‘眇余小子，之言，译者不晓其退托谦冲之义，乃曰：‘漠儿强知识，托文字以詈我主上耳·’壹惊间故，译释共义曰：‘寡者孤独无亲，昧者不晓人事，眇为瞎眼，小子为小孩儿。，宜大怒，亟召钧至，诘其说·，未及对，以手剑榜其口，棘而醢之，竟不知译之为愚为奸也。”《纪录汇编》卷二三李贤《古穰杂录》(“高庙亦难受谏”条)、卷一二九黄溥&闲中今古录》(“洪武甲子开科取士”条)、卷一三。
　　徐祯卿《剪胜纪闻》(“太祖多疑每虑人侮己jI，条)、冯景喀解舂集文钞》卷一《赠汪给事序》又徐恸《笔精》卷六、周寿昌《思益堂日札》卷五《语忌》、陈田《明诗纪事》甲签卷六陶凯条等书载明祖多猜，臣工表奏颂圣，每犯触忌讳：“一人有道，万寿无疆”则疑隐寓“强盗”，“体干法坤”则疑隐寓。发髡”，“作则”嫌于“作贼”，“生”、“扉”谐音“僧”、。匪”，“殊”拆字(Q(歹”朱”，皆科以大逆谤讪，当时有“撰表墓志”之谒。谈迁&北游录·纪闻》卷下《诰敕》条云：“或用‘麒麟阁，，满人不惮曰：‘禽兽比我耶y”(参观文廷式《纯常子枝语》卷三五引乾隆四十四年八月上谕)。合之桓《论》所举“虎豹”、“尧舜”之例，亦
　　见有开必先，后未居上也。恃强挟贵，而苛察雄猜，憬然严周身之防，了焉极十目之视，盖众所畏之人，其所畏亦必众(Multos
timeredebet·quem multi
timent)耳①。“眇余小子)，作“瞎眼咱小孩儿J)，亦犹“昆命元龟”作“明明说向大乌龟”(俞正燮《癸巳存稿》卷一二《诗文用字》)；一通汉为蕃，一通古为今，皆翻译也(参观龚自珍《定盒文续集》卷四《高邮王文简公墓表铭》、陈澧《东塾读书记》卷一一，黄遵宪&cC入境庐诗草》卷一)咤杂感》)，皆直译也，又皆以曲解为直译也。
　　《启寤》第七：。画水镂冰，与时消释。JT，按《意林》、&太平御览)仅摘此八字，不知所指；桓宽《盐铁论·殊路》篇云：。内无其质，而外学其文，虽有贤师良友，若画脂镂冰，妥日损功”，可借词申意。施工造艺，必相质因材，不然事无成就：盖成矣而毁即随之，浪抛心力。黄庭坚喀送王郎》：“炒沙作糜终不饱，镂冰文章费工巧”，本斯语也。释经亦屡取画水为喻，如《大般涅槃经·寿命品》第一之一：“是身无常，念念不住，犹如电光，暴水、巧炎，亦如画水，随画随合”，又《梵行品&第八之二：。譬如画石，其文常存，画水速灭，势不久住。”元稹&&忆远曲》：。水中书字无字痕。，白居易&新昌新居&：。浮荣水画字／真，；皆使佛典而非渊源《新论》，观其词旨可知也。《杂阿含经》卷一五之三七七云·“画师、画师弟子集种种彩色，欲桩昼虚空，宁能画不，”，寒山诗所谓“饶邈(按当作‘貌，字)虚空写尘迹”；喻不能作办之事，较《易林·涣》之喀噬嗑》：“抱空握虚jC)，更为新警。陆游《剑南诗稿》卷五。《题萧彦毓诗卷后》：“法不孤生自古同，痴人乃欲镂虚空”)，乃撷二桓之“镇”字，以与此譬撮合。释书
　　①& Publius
Syrus，&379，Minor Latin Poets，“Loeb”，64·Cf·Demetrius，On
Style，V·294，“Loeb”，479·
　　一·&&&
　　舍“桩画虚空1，外，尚有《杂阿含经》卷四一之一一三六佛告诸比丘：“今此手宁著空、缚空、染空不，”，《五灯会元》卷三西堂慧藏章次马祖问：“汝还解捉得虚空么，”，又卷四茱萸山和尚章次擎起一橛竹问：“还有人虚空裹钉得橛么，”，“画，／、“缚”、“捉”、“钉”(动词、去声《径》韵)诸字皆协律可用，陆游舍而用“镂”，意中当有“镂冰文章”
　　在。古希腊、罗马词章喻事物之无常易坏，每曰“水中书字”(Etwas“ins Wasser
schreiben”als Bild ffir Unbest五ndigkeit und
Ver—g五ngljchkeit)①。拉丁诗人叹女郎与所欢山盟海誓，转背即忘，其脱空经与捣鬼词宜书于风起之虚空，波流之急水(sed
muliercupido quod dicit amanti／in vento et rapida scribere
oportetaqua)；后世叹单情不双者云：“吾如耕耘波面，筑室沙上，书字风中”(solco onde，e'n rena rondo
e scrivo in vento)；慨人生危浅者云：“有若书尘上、画水中”(Who then to frail mortality
shalltrust，／But limnes in water or but writes in
dust)；或历举世事之浪抛心力而终无成济者，盛水以筛(Mit dem Siebe Wasser laden)书字于风头波面(In
den Wind und Wasser schreiben)亦与焉②。
　　济慈心伤命薄，自撰墓铭曰：“下有长眠人，姓名书水上”(Here
liesone whose name was writ in
water)，含思凄婉，流播人口。抑有进者，“镂冰”、“镂脂”、与“画水”，尚有几微之辨。画水不及具形，迹已随灭：镂冰刻脂，可以戍器构象，特材质脆弱，施工遂易，经久勿堪。造艺者期于传世不朽，宁惨淡艰辛，“妙识所难”(《文心雕龙·明诗》)，勉为而力排其难(rostacolo
trionfato)~；故每取喻雕金斯石，材质坚，功夫费，制作庶几阅世长存④。若夫逃难就易，取巧趋时，则名与身灭，如镂冰刻脂而已。哈代序友诗，记其言曰：“古语将尖传，用之作诗，人且视同春雪上书姓名耳’1，(丁o
　　what some may deem a fast
outwearing speech，may seem asidle aS writing one’S own name in the
snow of a spring day)⑤；或评文曰：“此等语句直如书于牛油上者”(Much as we love
ourBarrie，we have to admit that words like these are writ
inbutter)@。岂非“镂冰刻脂，舆时消释”之旨哉，余见嚎全北周文&论庚信《谢趟赍白罗袍裤启》。
　　“吴之舐水若鱼厘，蜀之便山若禽兽。”按《全三国文》卷二五钟会《刍莞论》亦有此两句，“禽”作“鸟”；卷三。应璩《与叶子俊书》：“而刘备不下山，孙权不出水。”徐梦莘《三朝北盟会编。靖康中·帙》卷三：“李邺归自贼垒，盛谀贼强我弱，以济和议，谓贼：‘人如虎，马如龙，上山如猿，入水如獭，其势如泰山，中国如累罗口。’时人号为‘六如给事”；“上山”、“入水，，二句如谓金人兼吴、蜀之长耳。又按&新唐书·郭弘霸传》自陈往讨徐敬业：。臣誓抽其筋，食其肉，饮其血，绝其髓”，时人号为“四其御史”，可舆“六如给事”作偶。
　　①&
E·R·& Curtius。& Europiiische
Literatur und& latelnisches&
N真t·telalter，2·Auf·，308·&&&
　　⑨&
Catullus，!xx；Petrarca，Rime，ccxii，Rime，Trionfle
Poeslelatine，Ricciardi，283；Bacon：“The World”，Aubrey，Brief
Lives，AnnArbor Paperbacks，10；Logau：“Vergebene
Arbeit”。Sinngediehte。eineAuswahl·Rutten&Loening，63·
　　⑧&
Croce·Framment5 di Etica，77·Cf·Boswell，The
OminousYears，ed·C·Ryskamp and F·A·Pottle，&
276(March l9。1776”ohnson)；Coleridge，Notebooks，ed·Kathleen
Coburn，I，&34，note(Young，Wordsworth，Mme de Sta61)·
　　④Gautier：“L’Art”：“Sculpte，lime，ciselle／Qlie ton
r如c flottant／Se scelle／Dans!e bloc r6sistant，”Emaux et
Cam6es，Charpentier·226·
　　⑤& William
Barnes，Select Poems，ed·Thomas Hardy，P·viii·
　　⑤& David
Scott，Men of Letters，71·夕75
　　《祛蔽》卷八：“精神居形体，犹火之然烛矣”云云。按《全齐文》卷一五陆澄《法论目录序》：“置难形神，援譬薪火，庾阐发其议，谢瞻广其意；然桓谭未及闻经，先著此言，有足奇者”：当即指《新论》此节。谢瞻“广意”，《全宋文》卷三三不可见；庾阐“发议”，《全晋文》卷三八亦无堪征，《吊贾生文》：“夫心非死灰，智必有形，形托神司，故能全生。奈何兰膏，扬芳汉庭，摧景飙风，独丧厥明，”，稍触边际，难资依据。《全晋文》卷一六一释慧远《沙门不敬王者论》之五《形尽神不灭》始云：“火木之喻，原自圣典。……火之传于薪，犹神之传于形”；《全宋文》卷二。宗炳《又答何衡阳书》、卷二三何承天《答宗居士书》一、卷二五郑鲜之《神不灭论》皆沿用其喻；《全北齐文》卷五杜弼《与邢即议生灭论》：“邢云：‘神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭。’弼曰：‘旧学前儒，每有斯语，群疑众惑，由此而起”，似亦指桓谭言。夫“薪尽火传”之譬，早发于《庄子·养生主》，乃言生时之消息相续，非言死后之昭灵不昧；桓氏取譬，乃破道家之长生；慧远以下，乃明释典之转生。一喻三施，貌同心异。陆氏求“援譬”之“先著”，既不当限于桓谭，而求“援譬”之用意，又不当附于桓谭，盖两失之。神魂之于形体犹光焰之于灯烛，亦西方诗文中常喻也①。通观《新论》，桓氏识超行辈者有二：一、不信谶纬，二、不信神仙。前事尚可别征之《后汉书·桓冯列传&&；《新论》仅存《启寤》第七：“谶出《河图》、《洛书》，但有兆朕而不可知，后人妄复加增依托，称是孔丘，误之甚也，”，不如《传》载《疏》及对光武语之峻决。后事端赖此节及《辩惑》第一三诸节，皆力言学仙之愚妄；足证魏文帝《典论》所云：“君山以无仙道，好奇者为之”
　　(《全三国文》卷八)。不然，睹其《仙赋》，鲜不疑魏文之诬而以为桓亦如刘向父子之“通而蔽”矣。窃意《新论》苟全，当与&沦衡》伯仲。
　　傅玄《傅子》讥其“繁而无要，词杂而旨诡”(《全晋文》卷四九)，自应持之有故；然据残存章节，吾尚未甘佣耳赁目，遽信斯评。严氏网罗散失，佳处时遭，弥使吾向往于其全体，有染指而未果腹之憾。
　　严氏方自谢：“精华略具，则虽谓此书未尝侠失可也。”吾得陇望蜀，当为所嗤耳。
全后汉文卷一五
　　(桓子新论·辨惑》第一三：“道人作金银云：‘蚣字，金与公，讼则金之公；而银者、金之昆弟也。”按五金结为亲情，别见《易林&卷论《干》之《未济》。此道人乃据字体之偏旁立论。望文而臆生义，又取义而臆变文，尽废六书之“形声。、“指事”、“象形”而专用“会意”，于是凿空之曲解与破体之“俗字7)相辅相生，因谶纬而大行。“金公”。“金昆”正复当时风气之一例耳。此类会意“俗字，，，《魏书。江式传》上《表》、《颜氏家训·杂艺》篇皆尝举似，宋祁《笔记》卷上搜剔古籍更广。采及《新缄节，董彦远《除正字谢启》复能兼渔猎之博舆组绘之工(董斯张《吹景集》卷一三有舆闵元衢同注此启及洪迈《周茂振入馆谢启》)，而以俞正燮《癸巳类稿》卷七《纬字》、《癸巳存稿》卷三《难字》两篇蔚为钜观。俞文于先唐不无遣珠，于宋结网尤疏。如引“中心为‘忠”，而未及&春秋繁露·天地无二》：“止于一者谓之‘忠，，二‘忠，谓之‘患”；引“大一为天”，而未及王安石《字说》：“一而大者‘天’也，二而小者‘示’也”(鹃冠子。天则》“天若离一”句陆佃注又杨时《龟山先生集》卷七《王氏《字说，辨》引)；引
　　(D D·Provenzal，Dizionario delle
Immagini，318(E·Praga)，640(D’Annunzio)；N·Kazantzakis，yhe Odyssey：A
Modern Sequel·XX[11·1305—8，tr·K·Friar，p·743·
　　真真心’字左点木，右点金，上点跷尖为火，下曲钩翘起为水”，而未及张有论篆书“心J)字为倒“火”(何莲《春渚纪闻》卷五)。至引“白大为‘臭”，解字足以讽世，今语之“臭美”、“臭架子”可相发明，清季破额山人《夜航船》卷六记擘絮楼十才子第三人误读“夜郎自大”为产夜郎臭”，正与暗合，则俞氏不及知矣。尝试论之，此风之盛亦如说经之有漠，宋两大宗。在漠以谶纬为渊薮，而亦不限于“纬字”：在宋则颁于朝者有王安石之解字，获于野者有谢石之“相字”。王学不数世而斩，焰熠灰死，而谢术薪火承传七八百年，痴人仰以识趋避，黠者挟以觅衣食。漠世依附谶纬以言休咎之舞文，入宋而自立门户，与龟策、星命、风水分庭并峙，几若妖妄术数之四岳焉。《颜氏家训·书说》一条举《左传》“止戈”等四例，又一条举纬宇等“数术谬语”以及《拭卜破字经》，“破字”即拆字也。周亮工《字触》为测字掌故之林，弁首方文《序》云：“六书之学莫妙于会意，……已开后人离合相字之门矣。……‘触，者随意所触，引而申之，不必其字本义也”；卷三云：“拆字之学不始于谢石，喀元命苞》之‘土力于一，为‘地’、‘两人交一’为‘水’、‘八推十’为‘木，云云，《说题辞》之‘日生为星’云云，……皆盲史氏‘止戈”皿虫’二义，逗此一派耳。”合颜氏之所分，复以汉“纬字”与宋“相字”沟通。后来俞正燮《纬字论》亦谓是“后世测字会意之始”。王安石解字，纯主会意，宋人有公议定评(李焘《说文解字五音韵谱》自《序》，杨延龄《杨公笔录》、楼钥《攻娩集》卷六七《与杨敬仲论《诗解，书》、朱熹《语类》卷八六及卷一四。又《文公文集》卷七。《读两陈谏议遣墨》、项安世《项氏家说净卷五、叶大庆《考古质疑》卷三等，参观戴震《东原集》卷三《答江慎修先生论小学书》、钱大昕《潜研堂集》卷三三《答孙渊如书》等)。
　　谢采伯《密斋笔记》卷一记“新刊荆公《字说》二十四卷，无序跋，雷
　　抗为之注”，陆游《老学庵笔记》卷二载有《&字说，解》、&《字说&音训》，《《字说，备检》等五六种；诸书无存焉者。余从宋人著述中得睹&字说》零星引文六十许条，洵皆不离会意者是。文天祥《文山全集》卷一《赠拆字嗅衣相士》之一：“水”火，坎离紫阳怪，‘滑，、‘波，皮骨束坡骇。解州得‘解，解中胶，费家卦鯆同一解。‘呛，字从‘金，诗反穷，‘贝’何为‘分”田’何‘同，，‘黄绢幼妇’我自乐，‘竹犬，多事鸦鹤翁，”；正等拆字于王安石解字，“滑’为‘水，之‘骨”，o(竹，鞭‘犬，为‘笑”皆苏轼辈仿《字说》中“波’为‘水，之‘皮”、“竹’鞭‘马’为‘笃”以供笑谵者。&四库全书总目》卷一一一引景齐《神机相字法。自序》：“偶信步山石，忽见一异人，箕踞于盘石，询某曰：‘子非景齐乎，，仆惊其预知姓名，疑是神人。异人曰：‘此乃《束华洞文》。上卷《奇篇》，尝付安石，今日以中卷授于子。，密窥乃阴阳秘记、释字神机之书)，；是宋之相字者早知操术舆王安石说字连类，已攀援之为同师兄弟矣。&字触·凡例)仅曰：“他若安石之隙编，则天之创体，如斯等类，不可胜收jC，；嚎尺牍新钞&三集卷三徐芳《与檫园》谓谢石之学“未必不出于”王氏&字说》；惜皆未睹景齐此序。沈括《梦溪笔谈》卷一七谓“古文‘己，字从‘一，、从‘亡’，此乃通贯天、地、人，与‘王’字义同J)，卷一四记“王圣美治字义，以为凡字其类在左，其义在右，如‘笺，、小也，水之小者日‘浅，，金之小者曰‘钱，，贝之小者曰‘贱”云云。清之治小学者亦诵说圣美(参观陈澧《东塾读书记》卷一一、刘师培《左庵集》卷四&宇义起于字音说》)。实则只是王安石说字之推波引绪，宋人伪撰&子华子&中多论“古之制字”，全本安石手眼，其《晏子间党》篇说“铀)＼，、“轴”、“油”、“抽”等字之从“由”，不啻若出自圣美之口。安石大弟子陆佃《陶山集》卷一《呈王圣美》：“少谈奇宇客长安，妙新无人得
　　郢墁”，又卷三《王圣美学士挽歌词》：“闻说异书奇字在，不妨分付舆诸郎”，想见其“治字义”之相说以解也。沈括所称“王”字义，见《春秋繁露。王道通》；江休复《嘉祐杂志》：“董仲舒云：‘以仁治人，以义治我，；原父云：‘仁从人，义从我，岂造文之义耶，”，董语见《繁露·仁义法》。谢肇涮《五杂俎》卷一三论王安石解字云：“若以荆公为非，则许氏《说文》固已先之矣”；李枝青《西云札记》卷二云：“《说文。荔》部‘协’从‘心，，曰：‘同心之和，：‘勰，从‘思，，曰：‘同思之和，；‘协’从‘十’，曰：‘聚之同和也’。按此不过古、籀异文耳，夫‘聚之同和’也，有不‘同心，，‘心’之‘同和，也，有不‘同思’者乎，此说太凿，遂为王氏《字说》滥觞。”明识通论。汉人以会意解字之滥，盖不止谶纬，且已开王圣美“类左义右”之说矣。后人用此法而因“凿j＼，见巧者，如孔齐《至正直记》卷四：“先人尝戏言‘田’字云，昔为‘富’字尾，今为‘累’字头”(参观徐渭《文长逸稿》卷二《“田”字谜》、敖英《绿雪亭杂言》、褚人磋《坚觚十集》卷二《田说》)；褚人萨《坚觚八集》卷三金昌《足说》：d(脚’者、‘却，而勿前也，‘跟’者·‘艮’而勿动也，：趾’者、·止’而勿行也，‘腿，者、‘退，而勿进也”；谭嗣同《仁学》卷上：“于文从‘古，，皆非佳义。从‘草’则‘苦’，从‘木’则‘枯’，从‘辛’则‘辜’，从‘人’则‘估，。”皆王学之遣意，亦即纬字之流风也。
全后汉文卷一七
　　马援《击寻阳山贼上书》：“除其竹木，譬如婴儿头多蠛虱，而剃之荡荡然，蠛虱无所复依。”按《东观漠纪》卷…二载此文，且曰：“上大悦，因出小黄门，头有虱者，皆剃之。”《全汉文》卷三八刘向《别绿》早云：“人民蚤虱众多，则地痒也，凿山钻石，则地痛也。’’
　　张衡《束京赋》云：“其遇民也，若萝氏之芟草，既蕴崇之，又行火焉)，；即贾谊《上疏陈政事》言胡亥。视杀人若艾草菅然”，而增华焉，则遇民犹除贼矣，&太平御览》卷九七六引《晋书》逸文童谣：“剪韭剪韭断杨柳”，谓“贼如韭柳，寻得复生”，取喻可以连类，而进一解谓剪断不尽，吹润又生。“地痛J1，之说，&太平经》卷四五论“伤地。一大节发挥最详。
　　《诫兄子严、敦书&。按此书教子弟勉为“谠敕之士。。·毋如“轻薄子J／之“论议人长短”；朱穆《崇厚论&已称说之，王昶&家诫&复师仿之，历世传诵其“刻鹄”、“画虎”两语。然&三国志·魏书。王昶傅》裴松之注早以矛攻盾：“援之此《诫》，可谓切至之言，不刊之训也。凡道人过失，盖谓居室之愆，人未之知，则由己而发者；若乃行事得失已暴于世，因其善恶，即以为诫，方之于彼，则有愈焉。然援《诫》称龙伯高之美，言杜季良之恶，致使事彻时主，季良以败，言之伤人，孰大于此7与其所&诫》，自相逢伐。……文舒复拟则文渊，显言人之失。……于夫鄙怀，深所不取。善乎东方之诫子也，以首阳为拙、柳下为工，寄旨古人，无伤当时，方之马，王，不亦远哉·”朱熹《朱文公集》卷六四《答易简》附来书：“马援以讥议诫诸子，而不免于讥议”，正同松之之所指责，而答云：“马援之言，·自可为法。
　　……削去此段，后生又如何得闻此一段说话而以为戒乎y”；颅卷六三《答孙敬甫》：“信笔不觉缕缕，切勿轻以示人，又如马伏波之讥杜季良也1。，则又不以援此举为“可法”矣。冯景《解春集文钞》卷七《书马援《诫兄子书，后》：“其言可谓深切著明矣·吾谓义在不言人过，则不必更讥杜季良；不讥季良，则季良之仇人何由借口而讼于帝7……且方诫其并喜讥议，而乃复以季良轻薄为口寅，是亦好议论人长短而轻加是非者矣。夫既曰：‘宁死不愿闻子孙有此行，，而
　　g＼IZJ
　　己则肆淡之，乌在‘IZl不言人过，乎，”；实不过《三国志》裴注之笺疏耳。刘大榇喀海峰文集》卷一《难言》二：“徒以虎大，昼之难成而已，遂不当效之耶y吾未见刻鹄之小而遂成也。……为主而无戍，鹄舆虎俱不成也；为之而有类，狗与骛皆所类也”；驳援语颇有名理，·话韩非、柳宗元笔意。
全后汉文卷一八
　　马融《长笛赋》。按拟状繁音殊调，蔚为大观，此赋殆最早矣。
　　“尔乃听声类形，状似流水，又象飞鸿”。机杼发于《左传》襄公二十九年季札闻乐，“为之歌《大雅》，曰：‘广哉熙熙乎，&
曲而有直体”，杜预注：“论其声”；又《乐记》：“止如槁木，紧累乎端若贯珠”云云：均是“听声类形”。五蕴异趣而可同调，分床而亦通梦，此官所接，若与他官共，故“声jT，能具“形”，十七世纪英国诗人戏喻以数夫共一妇者也①。“奄忽灭没，晔然复扬J／。郎白居易《琵琶行》之“疑绝不通声暂歇”而“铁骑突出刀枪鸣”，参观《老子》卷论第四一章。“聿皇求索，乍近乍远，临危自放，若颓复反”。即苏轼《赤壁赋》言洞箫声之“如怨如慕”，亦济慈名篇(The
Eve of St Agnes)所谓音乐如诉有慕不遂、欲求难即之恨(The music，yearning like a god in
　　盖聆乐时常觉忽忽若失，如《世说。任诞》记桓子野“鲸闻清歌，辙唤‘奈何，”康德言接触美好事物，辙惆怅类羁旅之思家乡(Kantcroit
que le beau nous fait sentir le mal du
pays)@，窃以为声音之道尤甚焉。“故聆曲引者，观法于节奏，察度于句投，以知礼制之不可腧越焉”。张云嫩《选学胶言》卷九引梁同书谓《法华经》作“句逗”，，《唐摭言》作“句度”，即今言“板眼)，是也。“节奏”、“音节”，早成惯语，口滑耳熟，都忘本旨。《左传》昭公元年医和曰：“先王之。&&&
　　乐，所以节百事也”；《汉书·元帝纪》：“自度曲，被歌声，分刊节度，穷极幼眇”，韦昭注：“刊、切也，谓能分切句绝，为之节制也。”均以音乐之“节”为“节制”之意，正如马融之言“法”、“度”、“礼制不可腧越jC，。西方学士有云，今人言“节奏J()，意主流动，而古希腊人言“节奏”，意主约束，一行而一止，貌同心异(了he
modern idea of rb严thin is something which flows·Rhythm is that
which imposesbonds on movement and confines the flux of things·The
originalconception which lies beneath the Greek discovery of
rhythmin music and dancing，is not flow，but pause，the steady
limita-tion of
movement)；故古希腊诗人(Aeschylus)名剧中角色(Prome-theus)自言锒铛囚系曰：“吾拘束于韵节之中”(工am
bound herein this rhythm)@。亦犹吾国古说矣。
　　&围棋赋&。按班固《奕旨》平典如道德论，应场《奕势&堆垛如点鬼簿；马融此首，较能状物。“厌于食兮，坏决垣墙jC，；“当食不食兮，反受其殃。；“损椹委食兮，遣三将七。；“食)／即今语之“吃子”。·6：淮南子·泰族训》说“得于此而亡于彼”曰：“故行棋者或食两而路穷，或予畸而取胜)C，，盖西汉已如是道。《南史&卷八。《贼臣传&萧贲“舆湘束王双陆，食子未下”，更明日“吃子。也。“椹)C，疑“棋)C，之讹。
　　(D& John
Cleveland：“The Hecatomb to his Mistress。："As thephilosophers tO
every sense／Marry its object，yet with some dispense，／And grant them
a polygamy with all，／& And these their
commonsensibles they call：／…／ThC same beam heats and!ights；to xc
herwell／Is both to hear and feel，to taste and
smell”etc·(G·Saintsbury，Caroline
Poets，I1，23)·&&&
　　②& MIn。de
Sta61，De l'Allemagne，nouvelle 6d·par Jean dePonge et Simone
Balay6，IV，222。
　　①&
w·Jaeger，Paideia，tr·G·Highet。I，125—6·
　　《樗蒲赋》：“精诚一叫，十卢九雉。”按即后世所谓“呼卢喝雉”、“呼么喝六”，岳珂《程史》卷二载李公鳞昼《贤已图》中景象也。“五木”而言“十”与“九”，似不可通；宋本《艺文类聚》作“入卢”，则“九”疑“凡”之讹，“凡雉入卢”，以押韵故，句遂倒装，谓雉都成卢，获全采耳。顾郎以“十jC，、“九”为汪中《说三、九》所谓“不可执”之“虚数”，亦颇无妨，求之今Et常谈，会心不远。合两虚数以示“多”、“都J／之意者，惯式有三。一、两数相等i如常言“百战百胜”，词旨了然；《北梦琐言》卷一七李克用曰：“刘邮一步一计”，是其类。二、后敷减于前数，如常言“十拿九稳”，语气仍正而不负，夸“九”之多，非惜“十”之欠一；《焦氏易林。履》之《履》：“十鸟俱飞，羿得九雌”，《魏书·序纪》孝武皇帝“南移，山谷高深，九难八阻”，江淹《泣赋》：“魂十逝而九伤”又《杂三言》：“山十影兮九形”，《皇朝类苑》卷六。引杨亿《谈苑》载党进斥优人曰：“汝对我说韩信，见韩即当说我，此三面两头之人，”(《说郛》卷五李义山《杂纂·愚昧》：“三头两面趋奉人”)，是其类。三、后数增于前数，如常言“一猜两着”；《参同契》上篇：“千举必万败，欲黠反成痴”，&易林·蒙》之《复》：“獐鹿雉兔，群聚束囿，卢黄白脊，俱往趋逐，九齰十得，君子有喜”，《睽》之《随》：“五心六意，歧道多怪”，《艮》之&&颐》：“八面九口，长舌为斧”，《蹇》之《损》：“脱兔无蹄，三步五罢”，《西青散记》卷一：“心神凄陨，记三讹五”，是其类。《易林·贲》之《干》又曰：“八口九头，长舌破家”，夫既主“长舌”，则着眼亦在“口”，而“九头八口”，指归正同《艮》之《颐》：“八面九口”，复正同《通俗编》卷一六引《涑水家仪》：“凡女仆两面二舌”；犹《睽》之《随》；“五心六意”，指归无异关漠卿《救风尘》第一出：“争奈是匪妓，都三心二意”，复妩异《论衡。调时》：“天地之神，……非有二心两意，前后相反也。”“刘那一步一
　　计”，而《通鉴·唐纪》八。天复三年胡三省注作：“刘那用兵，十步九
　　计。”史惇《痛余录》载“退婚券”程式：“一离二休，十离九休。；元阙
　　名《刘弘嫁女》头折王氏以“寸男尺女皆无’，，，劝夫纳妾，夫曰：“你待
　　赔千言万语，托十亲九故，娶三妻两妇，待望一男半女·2，；后数于前
　　数或增或减，词旨无殊。盖得意可以忘言，不计两数之等(=)或差
　　(+／一)也。“九雉十卢”倒装而为“十卢九雉”，如曰“尽雉全卢”，
　　若是班乎y“十／，有全义，《说文》：“十、数之具也J＼，；“九Jc)有尽义，&易
　　纬干凿度》·《列子·天瑞》：“九者，气变之究也。”
　　《樗蒲赋》：“先名所射，应声纷溃。”按取羽猎为喻，即司马相如
　　&子虚赋》：“择肉后发，先中命处”，《文选》李善注引《广雅》：“命、名
　　也。”“先中”、在射中之先，“命处”与“择肉”殊文同义；盖谓指名禽
　　兽体上某一处，然后发矢，中的不爽。&水游》第三三回花荣曰：“看
　　我先射大门上左边门神的骨朵头”，然后搭箭拽弓，“喝声道
　　‘着，”；第三五回花荣对晁盖曰：“小弟逭枝箭，还耍射雁行内第三一&
只雁的头上”；堪示“命处，，，“择肉。之例。马赋以博戏投掷时之呼
　　喝，比于射禽时之“命处”、“道‘着，。”，。《贤已图》所画盆中一齿犹
　　旋转，投者俯盆疾呼“六·”，是马赋所谓“先名。、“应声”也。
　　三八全后汉文卷一九
　　第五伦《上疏论窦宪》：“三辅论议者至云：‘以贵戚废锢，当复
　　以贵戚浣濯之，犹解酲当以酒也。”按《世说。任诞》刘孝标注引
　　《语林》、又《晋书。刘伶传》记伶“饮酒一斛，至酲后复饮五斗”，其
　　妇责之，伶咒曰：“一饮一斛，五斗解酲”；后世传为酒人口实。初意
　　醉酒而复饮酒以醒酒，或由刘伶贪杯，借口自文，观此疏乃知其用
　　古法。西俗亦常以酒解酒恶，虚词曰：“为狗所啮，即取此狗之毛烧
　　灰疗创”(The hair of the dog that bit
you)。人世事理之成反生克，常有若“三辅论议者”所云，如《逸周书·周祝解》：“故木之伐也，而木为斧”，《吕氏春秋·论威》：“今以木击木则拌，以水投水则散，以冰投冰则沉，以涂投涂则陷。”连类同型之句，如《商君书》之“以法去法”、壤关尹子》之“以言食言)，，已详《老子》卷论第五六章，《周易》卷论式干》。哦三国志。魏书。明帝纪》裴注引《魏略》记孟逢降魏，文帝甚宠狎之，委以西南之任，泉臣或谏，答曰：“吾保其无他，亦譬以蒿箭射蒿中耳”；周密《云烟过眼录》卷一记鲜于枢语：“骨咄犀，乃蛇角也，其性至毒，而能解毒，盖以毒攻毒也，故又曰蛊毒犀”；罗泌《路史》卷五《因提纪》下：“劫痼攻积，巴菽殂葛，犹不得而后之，以毒攻毒，有至仁焉·2，；李开先《中麓闲居集》卷三《江南倭夷作乱、杀伤山东民兵净：“人言捉象还须象，疗瘴槟榔出瘴乡”，自注：“象风而逸，象奴急纵他象捉之，舍象更无术也。”禅语尤多其例，如《五灯会元》卷一波旬为四祖所困，求救梵王，王说偈：“若因地倒，还因地起，离地求起，终无其理”，又卷九芭蕉继彻章次：“泥襄倒，泥裹起”，又卷一五云门文偃章次、卷一九杨歧方会章次：“河裹失钱河裹搪”；《宗镜绿》卷二一论“染爱法P弓”：“以欲止欲，如以楔出楔，将声止声”；惠洪《林间录》卷下载法眼问：“虎项金铃，是谁解得y”泰钦对：“系者解得。”朱载璋《诸真玄奥集成》卷三薛式《还丹复命篇。西江月》之六：“竹破须还竹补，人衰须假铅全”，明周宪王&神仙会》第三折：“你想却竹子儿还来补竹筛，这是俺炼丹人一家不外·2，，方士牵强之喻也；而郑燮《板桥诗钞·题画篱竹》：“一片绿阴如洗，护竹何劳荆杞，仍将竹作篱笆，求人不如求己”C，又才士隽爽之句矣。亦犹《周书》、《吕览》之“木伐(击)木”，言同类相克制之便宜，明理而已，无当风雅；而曹植七步之章曰：‘‘萁
　　在釜下燃，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急，／，，言同类相残害苦毒，情文斐然，遂可以兴、可以怨矣。至于&逸周书·文fOk解》：“壤非壤不高，水非水不流”；《左传》昭公二十年晏子：“以水济水，／；&庄子·人间世》：“以火救火，以水救水JC，；《吕氏春秋·尽数》：“以汤止沸”；《陆象山全集》卷三五《语录》：“泥裹洗土块”(陈亮《龙川文集》卷二。《答朱元晦秘书。癸卯通书》：“如俗篱所谓‘黄泥塘中洗弹子’耳)C”；《杂阿含经》卷九之二七二：“以血洗血”(《旧唐书。源休传》义可汗曰：“吾又杀汝，犹以血洗血，污益甚尔”)；韩愈《喜侯喜至，赠张籍、张彻》：“如以膏濯衣，每渍垢逾染。；则皆谓徒劳无济、坏事有余，典“以酒解酒”之类，造句虽肖，命意迳庭，斯又“言各有当”，必“考其辞之终始”者也(参观《左传》卷论隐公元年)。古希腊一诗人言木能生产火，火还断送木，如子出于母，却复杀母((They
brought from the forest the mother of a mo-ther，dry and parched，to
be slain by her own children)O；又一诗人言即以鹰羽箭射鹰(Not by others，but by
thine own lea-thers art thou caught)~；达文齐言林树资斧柄，斧复伐树(Theforests
will bring forth young who will become the cause oftheir death—the
handle of the
hatchet)@；'盖兼“木伐木”、“燃箕煮豆jC，两意焉。以毒攻毒之旨始见于《鹃冠子·环流》，举‘积毒成药，工以为医”，为“物极则反”之例。古罗马人言医疗，有“以痛治
　　①Hesiod，The Marriage of Ceyx，V，“Loeb”，255·
　　②& Aeschylus，quoted in Athenaeus，The
Dcopoosopb5sts，Ⅺ·494，“Loeb”，IV，199；cf·Aristophanes，The
Birds，807—8，“Loeb。，Ⅱ，211·Cf·Moby Dick，ch·55：“But Stubb，he eats the
whale by its ownlight，does he?and that is adding insult
to·injury·is it?Look atyour knife·handle，there”etc·
　　④& Leonardo da
Vinci，Notebooks，tr·E·MacCurdy，II。512·
　　痛”之法(Pro medicina est dolor dolorem qui necat；Vulneradum
sanas，dolor est medicina doloris)~)，略类“以毒攻毒”。西方先哲教人“以情欲克情欲”(to set
affection against affectionand to master one by another；Affectus
coeceri nec tolli potestnisi per affectum contrarium et
fortiorem)：~；且喻之为“以钉出钉”(elavum clavo pellere，to drive out one
passion with another，or some contrary
passion)@，正同“以楔出楔”。近人威尔士(H·G·Wells)名其书曰《战可止战》(yhe War that will
endWar)，已挂众口，亦所谓“解酲以酒”也。
　　三九全后汉文卷二。
　　冯衍《显志赋》：“日噎噎而将暮兮，独於邑而烦惑；夫何九州之博大兮，迷不知路之南北，”按“九州”句采《离骚》之词，“迷路”句肖《正月》之旨(详见《毛诗》卷论《正月》)。杜甫《哀江头》：“黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北”；韩愈《感春》：“东西南北皆欲往，千江隔兮万山阻”；均资比勘，而杜诗尤凄警。盖冯旷观山川，目眺心计(Fernbild)，虽愤悒而情地宽廓；杜疾走街巷，身亲足践(N／ihe·bild)，事境危迫，衷曲惶乱，有若张衡《西京赋》所谓“丧精亡魂，失归忘趋”。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三五以王安石集杜句作“望城北”，因曰：“余闻洪庆善云，&楚辞》：‘中心瞀乱兮迷惑，，王逸注：‘思念烦惑，忘南北也，，子美盖用此语。”陆游《老学庵笔记》卷七：“《哀江头》云：‘欲往城南忘城北，，言皇惑不记孰为南北也。然荆公集句两篇皆作‘望城北，，意则一：北人谓‘向’为‘望，亦皇惑之意。”王安石主“望城北”，殊具诗眼。《敦煌掇琐》第二一种《女人百岁篇》：“八十眼暗耳偏聋，出门唤北却来束·真，，正杜句之意。北宋李
　　复《濡水集》卷一一《兵舰行》乃压卷巨篇，结云：“凄恻自叹生意促，不见父、夫不得哭，一身去住两茫然，欲向南归却望北。，即用杜句，井拈出／(向JC，以与“望”为互文，卷五《又舆侯谟秀才》书自言“尝注。杜诗，则共用字必非率尔。窃谓“忘城北”不词费解，“忘南北”意固可通，而无“城南”与“城北”，之对照映带，词气削弱；且“望”者，向之而往也，言“望城北”，则“忘南北”勿言可喻，言“忘南北”，则犹豫踌躇而尚未迷方信足，漏却尘昏日暮，心乱路失之状。是故“望城北jC)已包“忘南北”之情，而“忘南北。犹未尽“望城北”之事。&史通。叙事》篇所谓：“望表知裹，扪毛辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外”，“望”字有焉。胡仔囿于“无字无来历JC，之迂见，未尝优求涵咏，况白O论字面，冯衍此赋早有“於邑而烦惑，迷不知南北”，视王逸短琐注脚，“来历”岂不更先而亦更大乎，胡震亨《唐音癸签》卷二二据《两京新记》谓曲江在都城东南，地最高，灵武行在则在长安之北，“欲往城南)，郎“潜行”曲江，“望城北jC，即登高以冀王师之至。洵如所解，此句宜在开篇处?今以煞尾，则“欲。宇既欠通顺，更如“黄昏”望远以“冀，／奇兵夜袭也。苟非“忠”而愚，亦同鸱蝠之能暝视矣，钱谦益《读杜小笺》卷上曰：“专为贵妃而作。……‘人生有情’二句，印所谓‘天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期，也。……‘黄昏胡骑，二句，兴哀无情之地，沉吟感叹，瞀乱迷惑，虽胡尘满地，至不知
　　①& Publius Syrus，&511，Minor Latin
Poets，“Loeb”，80；DictaCatonis，IV·40，ib。，620·
　　⑧& Bacon，Advancement of Learning，Bk
I[，ed。A·Wright，209；Spinoza，Ethica，IV，Prop·7，Garnier，Il，20·Cf·La
Rochefoucauld，R6flexions et& Maximes
morales，10，Oenvres，“Les Grands l~crivainsdc la
France”，1，34，note(vaincrc une passion par une autre)·
　　⑧& Burton，Anatomy of
Melancholy，Part。I1，Sect。I1，Mere·Vl，Subs·I[，George Bell，Il，131·
　　城之南北，此所谓‘有情痴’也。陆放翁但以避死惶惑为言，殆亦浅矣。”夫“人生j)二句乃谓水长流而花仍发，以无情故，人非木石，则家国兴悲(参观《毛诗》卷论《苌楚》)；与“天长，，二句之旨，如风马牛。“虽胡尘满地”之“虽”字，上承下转，皆不了了，意理笋脱梗塞。破国心伤舆避死情急，初无乖倍，自可衷怀交错。杜写身陷境中之情，钱以陆机《吊魏武帝文》中“兴哀无情之地”为解，则杜只如冯衍赋之茫茫交集，而“泪沾臆”又只如陈子昂《登幽州台》之悠悠涕下耳。“我闻室j&，中人多暇日而生绮愁，宜其不能领略孤危皇遽之况。
　　余尝谓钱氏说杜，深文而实浅见，附会而乏体会，此一例也。
　　《显志赋》：“疾兵革之寝滋兮，苦攻伐之萌生。沉孙武于五湖兮”云云。按下有“斩白起”，“流苏秦Jt)、等等，意出《庄子·肱箧’：“塞瞽旷之耳”一节。
　　冯衍《舆妇弟任武达书》：“房中调戏，布散海外。”按《全梁文》卷六四张钻《妒妇赋》：“闺房之所隐私，床笫之所讨论，咸一朝之发泄，满四海之嚣喧。”
　　四。& 全后汉文卷二四
　　斑固《西都赋》：“神明郁其特起，遂偃蹇而上跻”云云。按仿扬雄《甘泉赋》“列宿乃施于上荣兮”一节。一意侈言崇峻；浑忘危乎高哉，则陟降维艰，登临不便，春台乃成畏途，亦行文之节目疏阔也。《两京》、《三都》莫不刻捌楼观飞惊。左思《魏都赋》“周轩中天”一节刘逵或张载注斥王褒、扬、班、张诸赋之失，而美左赋之独得，曰：“此四贤所以说台榭之体，皆危蚬悚惧，虽轻捷与鬼神犹莫得而逮也，非夫王公大人聊以雍容升高、弥望得意之谓也。异乎老子曰‘若升春台，之为乐焉。故引‘习步顿，以实下称八方之究远；
　　适可以‘围于，径‘寸’之‘眸子’，言其理旷而当情也。)／指摘甚当，而抉发文心意匠，于全注殊为破体。《世说·文学》篇注引&左思别传》谓&三都赋》注“皆思自为，欲重其文，故假时人名姓，，。此段注文果类作者恐读者着眼或未分明，而不惜卷帘通一顾也。
　　&束都赋》：“乐不极盘，杀不尽物，马院余足，士怒未滦。”按《西都赋》：“草木涂地，山渊反覆，蹂躏其十二三，乃拗怒而少息。；少息踅怠，再接加厉，挥刃发矢，“风毛雨血”，以至“草木无余，禽兽殄夷”。此赋写羽猎，则“不极”、“不尽”，能节能止，亦两篇衬映也。“马畹jt，八字甚警策；《礼记·曲礼》：“招摇在上，急缮其怒。，即此“怒j)字。颜延之&赭白马赋》：“豌迹回唐，畜怒未泄”，，迳承班句，望而可识。陆希声《唐太子校书李观文集序》：‘每篇得意处，如健马在御，蹀蹀不能止)，(《全唐文》卷八一三)：意同而易赋为比。作者形容物色，好写体似止而势犹劲、动将息而力未殚之境，余勇可贾，余音尚袅，与班、颇赋马，貌异心同。如潘屠《射雉赋&：“倒禽纷以进落，机声振而未已JC，；木华《海赋，：“轻尘不飞，纤萝不动，犹尚呀呷，余波独涌，，，正同唐李季兰《三峡流泉歌》：“回湍濑曲势将尽，时复滴沥平沙中。”程浩《雷赋》：“及夫白日雨歇，长虹霁后，……蓄残怒之未泄，闻余音之良久J，(&全唐文》卷四四三)；即陈舆义《雨晴》：“墙头语鹊衣犹湿，楼外残雷气未平”，窃谓“气J／不如“怒”，胡稚注《简斋集》，未参程赋。司空图另铸伟词，以赋为比，嚎绝麟集述》：“实病于负气，亦犹小星将坠，则芒焰骤作，且有声曳其后，而可骇者撑霆裂月，挟之而共肆其愤，不能白戢耳”，又&《愍征赋&后述》：“致愤于累千百言，亦犹虎之饵毒，蛟之饮璇，其作也，虽震邱林、鼓溟涨，不能决其咆怒之气”(&Q(全唐文》卷八。九)。《二十四诗品}侔色揣称，却未取象于此；曾纪泽《归朴斋诗钞》巳集下《演司空表圣&诗
　　品，二十四首》《含蓄》：“余畹未仲闲骏马，乍明仍灭见真龙”，乃及之矣。
　　《西都赋》：“中必叠双”，按见《史记》卷论《司马相如列传》；《幽通赋》：“三乐同于一体兮”，按见《史记》卷论《黥布列传》。
　　，四一& 全后汉文卷二五
　　班固《舆弟超书》：“实亦艺由己立，名白入成。”按章学诚《乙卯札记》称“此八字千古名言”。然观《文史通义》内篇三《缄名》畅论：“实至而名归，自然之理也，非必然之事也”，则章氏亦知“己立”者未必“人成”。且章氏又未尝不知名之成非尽由于艺之立也。世推章氏史学，余不贤识小，心赏尚别有在。学问文章之起家树誉，每缘巧取强致，行事与《阴符经》、&鬼谷子》、《计然策》冥契焉。大盗不操戈矛，善贾无假财货。仲长统《昌言》下：“天下学士有三奸焉：实不知，佯不言，一也；窃他人之记，以成己说，二也；受无名者，移知者，三也)／(《全后汉文》卷八九)。至章氏而弹究殊相，奸之有“三”，遂自实数可稽进而为虚数不可执矣。章氏于并时胜流指名而斥者，戴震、袁枚、汪中三人也；《儒林外史》金和《跋》谓匡超人即影射汪中。窃谓《文史通义》中《书朱、陆篇后》、《黠陋》、《所见》、《横通》、《诗话》。《读《史通，》诸篇于学人文士之欺世饰伪、沽名养望、脱空为幻诸方便解数，条分件系，烛幽抉隐，不啻铸鼎以象，燃犀以照。《儒林外史》所写蘧公孙、匡超人、牛浦郎等伎俩，相形尚是粗作浅尝。诸篇言外即谓成名非关艺与学，而颇类严羽论诗所云“有别才”也。
　　班固《难庄论》。按《全晋文》卷三三裴倾《崇有论》：“惟班固著《难》，未足折其情”，当指此篇。仅存两节共九句，不成条贯，未窥
　　送难庄生者何事。《全后汉文》卷六二边韶《老子铭II,又称：“班固以老子……与仲尼道遵，述《汉书·古今人表&，检以法度，抑而下之。。
　　而《文选》班彪《北征赋》李善注引《汉书》言彪“性好庄老。。是班氏彪：固恰肖司马谈、迁，皆父好道而子尊儒矣。然固《汉书·叙传》自言父彪“唯圣人之道然后尽心。，彪从兄嗣则“虽修儒学，而好老、严之术”；《后汉书。班彪傅·论》复目彪为“通儒”；善注所引，单文孤证，似未足据，王先谦《后汉书集解》卷四。上《校补》亦云：“未知善所据何《汉书》也。。
　　四二& 全后汉文卷二六
　　班固《窦将军北征颂》。按篇末“荡残风)，至“四行分任。一节，文字讹脱，不可句读。汪兆锈《樱窗杂记》卷三谓朱启连为句读之，以“风”、“阴JZ，、“淋。、“农。、“任。为韵。亦未词达理顺，姑志其说。
　　班固《典引》。按别见{史记&卷论《孔子世家&。
　　班固&马仲都哀辞&：“浮桥马惊，入水溺死；帝颇谓侍御曰：‘班固为马上三十步哀辞。”按其“辞”已侠，不知篇幅短长。即思捷才富，而时促限急，寸心之运，分阴是竞，不能多多许也。魏文帝命陈思王七步中作诗，未限句数，故六句可以塞责，倘七步须作十六或二十句，恐难成办。《魏书·献文六王传》下高祖山行赋诗，令人示彭城王勰曰：“吾始作此诗，虽不七步，亦不言远，汝可作之，比至吾所，令就之也。；时勰“去帝十余步，遂且行且作。。当亦非钜篇。唐史青上书自荐云：“子建七步，臣五步之内可塞明诏”，玄宗试之，“应I：1而出”；今《全唐诗》存其《应诏赋得除夜》五言律八句，而下注“一作王护诗”·&&&
　　四三& 全后汉文卷二八
　　杜笃《首阳山赋》：“忽吾睹兮二老，时采薇以从容。于是乎乃讯其所求，间其所修。……其二老乃答余曰：‘吾殷之遗民也。……
　　余闭口而不食，并卒命于山傍。”按观“卒命”句，则所睹乃伯夷、叔齐之鬼也。此赋后半已佚，然鬼语存者尚近百字，《左传净僖公二十年记申生之告，《庄子·至乐》篇托髑髅之言，逊其详悉。情事亦堪入《搜神记》、《异苑》等书。张衡《西京赋》所称“本自虞初”之秘书九百，既勿流传；《三国志。魏书·王、卫、二刘、傅传》裴注引《魏略》记曹植初晤邯郸淳，自炫才学，“诵悱优小说数千言讫／r，，亦无可征；托名东方朔、伶玄、班固者，又皆后出。玩索斯篇，可想象汉人小说之仿佛焉。《金楼子。兴王》所记夷、齐于首阳依麋鹿等事，赋未之及，当尚无此类传闻，故说鬼而未志怪耳。
　　朱穆《与刘伯宗绝交书》：“足下今为二千石，我下为郎，乃反因计吏以谒相与。足下岂丞尉之徒，我岂足下部民，以此谒为荣宠乎7咄，刘伯宗，于仁义道何其薄哉l”按《晋书·袁乔传》初与褚哀友善，及裒女康献皇后临朝，乔与裒书，“论者以为得礼”，其书略云：“策名人臣，而交媒人父，天性攸尊，亦宜体国而重矣。故友之好，请于此辞。……平昔之交，典礼数而降；箕踞之欢，随时事而替。虽欲虚咏濠肆，脱略仪制，其能得乎，愿将军怡情无事，以理胜为任，亲仗贤达，以纳善为大。。朱直率至于怨骂，袁婉转不忘劝规，皆舆故人新贵绝交也，顾有恶声出否之异，同归而殊途。朱之怒骂，正以不如袁之有先识而能预辞，猝临非意，疾言盛气，遂不白禁耳。《南史》卷一七《向柳传》与颜竣友善，“及竣贵，柳以素情自许，不推先之”，人诫柳曰：“名位不同，礼有异数，卿何得作曩时意
　　耶”j柳曰：“我与士逊，心期久矣，岂可一旦以势利处之，／，柳后以事系狱，“屡密请竣，求相申救”，竣“竟不助之，柳遂伏法)，。向柳平时不肯折腰，绝境乃求援手，其粗疏固远不如袁乔之解事；而颜竣蓄愠已久，不形词色，俾故人以为“素情”无殊畴曩，其城府深密，又远非剀伯宗小丈夫所可比矣。&宋书·王僧逢，颜竣等传·论}欺宋世祖之于“弱岁临藩。时“寅僚／，云：“忧欢异日，甘苦变心，主挟今情，臣追昔欺”；后八字肃括精微。朱穆“追昔欺JC，，乃不图刘伯宗。挟今情。；袁乔想褚袁“挟今情”，故不欲“追昔欺，／；向柳“追昔欺。，潭不悟颜竣阳“追昔欺，／而阴“挟今情。。周密嚎浩然斋雅淡)记韩维基语：“凡亲戚故旧之为时官者，皆当以时官待之，不当以亲戚故旧待之。；西人亦谓：“朋友得势位，则吾失朋友”CA
power&&& 、is a
friend lost)Q；洞明世故，足以笺朱穆之《书》矣。
　　朱穆《绝交论》：“或曰：‘子绝存间，不见客，亦不答也，何故，，日：‘古者进退趟业，无私游之交，相见以公朝，享畲有礼纪，否则朋徒受习而已。……世之务交游也久矣，不敦于业。，不忌于君，犯檀以追之，背公以从之”云云。按刘峻&广《绝交论&》自言继朱而作。
　　有云：“朱益州……比黔首以鹰钨，媲人灵于豺虎。，朱&论&今无其&&&
·语，想缺有间矣。见存朱《论》舆刘螺论》寅非笋头卯眼。盖“交进。
　　之事有二，见存朱喋论》之“交JC，，指交际，亦即《潜夫论。交际)篇所痛言者，刘《论》之“交”，乃于交际外别出交友。交际以礼为重，而交友以情为主④。客座寅筵之酬酢，府主幕僚之晋接，自公退食，&&&
、往来报施，若《孟子·万章》论“交际”，之取受馈却，&潜夫论&所道
　　①Henry Adams，The Education of Heary Adams，eh·7 and16·
　　⑧& Cf·La Bruy6re，Les Caract~res，V·。De la
soci6t6”V8 VI·“DU coeur。·995
　　“奉蛰”、“嘉会”、“饯御”，皆礼之所尚：而礼者，忠信之薄，缘饰以节文者也。同心合志，求声投契，以至于略名位而忘形骸，发乎情而永为好，情则忠信之未尝薄而不容文胜灭质焉。人事盛衰不居，交态遂亲疏失故。系縻勿绝，交友而甘退居交际者有之，如袁乔之于褚裒；绸缪自结，交际而干进充交友者亦有之，刘《论》所斥“利交兴”是矣。刘《论》标《广》，或亦以朱《论》仅及交际而遣交友，故为之增“广”乎，刘《论》之“利交五术”，似滥觞于钟会《刍荛论》：“凡人之结交，诚宜盛不宜衰。……初隆而后薄，始密而终疏，斯何故也7皆由交情不发于神气，道数乖而不同，权以一时之术，取仓卒之利。有贪其财而交，有慕其势而交，有爱其色而交；三者既衰，疏薄因生”(《全三国文》卷二五)。刘《论》激而切至，朱《论》激而偏宕。韩荚《有怀堂文稿》卷七《交际论》所谓：“亲戚朋友之谊阙，伐木角弓之礼尽亡，而北门之大夫作矣、”倘不失为朱《论》之匡救欤。《潜夫论·交际》篇写束汉风习甚翔实，“贫贱之苦酷”一节：“贫贱难得适：好服谓之奢僭，恶衣谓之困厄”云云，道出贫者作人处世之难；《法苑珠林。贫贱篇，第六四引《灯指经》称：“诸贫穷者，行来进止，言说俯仰，尽是愆过，，，“若著新衣，复言假借严饰：若著弊衣，复言传劣寒悴’真，云云，机杼全同，敷陈更备也。
　　四四& 全后汉文卷二九
　　马第伯《封禅仪记》。按此文寂寥千载，南宋洪迈《容斋随笔》卷一一引自《汉宫仪》而极叹其工，始有赏音。明孙矿《孙月峰先生全集》卷九补订之，即严氏按语所谓“采辑不全”者。陈梦锡《无梦圃初集·马集》卷四《名世文宗序》至举此篇为“文式”。清王太岛《青虚山房集》卷四《书《高平行纪，后》：“他日爱嗜柳子厚永州山水诸
　　记，叹其摘抉窈眇，善写万物之情状，以为纪游之作，极于此矣。已而读马第伯《封禅仪记》，幽复廉削j时若不及柳氏，而宽博雅逸，自然奇妙，柳氏之文盖犹有不至焉。jC，数子中王氏最能作“古文JT，，其言尤足重也。
　　“石壁宵篠，如无道径；遥望其人，端端如杆升，或以为小白石，或以为冰雪，久之，白者移过树，乃知是人也。”按“端端”句有误字，嚎后汉书。郊祀志》上作“端如行朽兀”，亦不可解。臆测“兀”乃“机。之讹，木无枝为“杌jC，，“杆升，／乃“朽机”之讹，“端端”乃“端立”之讹，因“端／T，有。立／，傍而复书全字(dittography)，故当作“端立如朽杌。也。且既言“行”，何待“移过”而后“知是人。乎y此节拟袭最多，如南宋周晋仙《方泉先生诗集》卷一《山行行歌》第七首：“远望山腰多白石，细看知是野人行”；薛熙《明文在》卷六五王樟《开先寺观瀑布记&：“从树隙见岩腰采藏人，衣白，大如栗；初疑此白石耳，有顷渐移动，乃知是人也”；袁中道《珂雪斋诗集》卷四冬感怀》第三三首：。如雪如素练，晃耀乱山赭，白者移过树，乃知是人也”；清魏源&古微堂诗集》卷五《太室吟》：“山脚仰视峰影小，数点白者出林杪，须臾移过杂树问，乃知是人非飞鸟。”别见嘌太平广记》卷论卷二五六&平曾》。“人相牵，后人见前人履底，前人见后人顶，如画重累人矣”，。按王世贞《宾州山人四部稿》卷七二喀游泰山记》：“度石壁峪，为十八盘，应劭所谓‘人相牵’云云，非此地也耶，”“见后人项JZ，之“见”字必误，当是“就JC，字之类，此时无余裕心力回顾也；参观谢翱《晞发集》卷九《小炉峰三瀑记》：“足相趾而进，不敢视，稍间断，前足已远”，钱谦益《初学集》卷四六《游黄山记》之四：“甫瞪目而踵已失也，甫曳踵而目又失也。”抑两“见)／字皆当读“现”，谓“见于，／耶，袁中道《珂雪斋诗集》卷七《登泰岱》第二首：“前人踏皂帽，后侣戴
　　青鞋)／，本马《记》而煊染“重累”甚工；唐时升《三易集》卷一一《游泰山记》：“为十八盘，若阶而升天，时临绝壁，俯视心动。……前行者当后人之顶上，后行者在前入之踵下，惴惴不暇四顾”；则公然剿马《记》矣。“有青气上与天属，遥望不见山岭，山岭人在气中，不知也。”后世写景惯用此法，如王维喀桃源行》：“峡裹安知有人事，世中遥望空云山”(二句亦见《寄崇梵僧》，“世”作“郡”)，又《山中寄诸弟妹》：“山中多法侣，禅诵自为群，城郭遥相望，惟应见白云”：岑参《太白胡僧歌》：“山中有僧人不知，城里看山空黛色”；苏轼《腊日游孤山》：“出山回望云木合，但见野鹊盘浮图”，又《题西林壁》：“不识庐山真面目，只缘身在此山中一
　　四五& 全后汉文卷三二
　　陈忠《蔫周兴疏》。按同卷忠《奏选尚书郎》实岜D此《疏》末节，不应重出。
　　四六& 全后汉文卷三五
　　应劭《汉官仪》：“世祖中兴，……边陲萧条。……或空置太守令长，招还人民。上笑曰：‘今边无人而设长吏治之，难如《春秋》素王矣，”按或于“吏”字、“难”字句读者，非也。“圣而不王”曰“素王J)，谓空有其德，而无其位；今适相反，空有其位，而无其事，具臣素食。“素”之为言空也，而空有位不足比空有德，故曰“难如”。“边无人jC，，则可以高拱无为而卧治焉，何“治之难”之有哉，梁玉绳《瞥记》卷五、曹元忠《笺经室遣集》卷五《素王辨》皆未引此为例。《北齐书·文宣纪》天保七年十一月并省州县诏曰：“百室之邑，便立州名，三户之民，空张郡目。譬诺木犬，犹彼泥龙，循名督实，事归乌
　　有”，又曰：“牧令守长，虚增其数”；曰“空张”，曰“鸟有”，日“虚增”，皆“素”也，可以移释此节。
　　四七& 全后汉文卷三六
　　应劭《风俗通义》。按《太平广记》卷论及者，不复赘。
　　“杀君马者，路傍儿也。JC，按张率《走马引》：“敛辔且归去，吾畏路旁儿”；梁简文帝《爱妾换马》：“真成恨不已，愿得路傍儿)C，；杨慎&升庵太史全集》卷一五&衍古谵》诗：“未树边隅绩，徒为冶游疲；始信杀君马，端是路傍儿。”韩英&有怀堂诗稿&卷四《宿遭道中》第一首：“枉杀人才及此老，铃声已自笑郎当”，用黄旖绰语，谓己非人才，枉被辟召，第二首：“老骥可能仍蹀躞，故人多是路傍儿，。，谓友人非知己者，苦相怂恿；皆善用事。&韩非子·内储说》上越王武怒巍节：“由此观之，誉固足以杀人矣”)；焦循咳易余籥录&卷一二：“&列子·杨朱篇》引周谚云：‘田父可坐杀’，余则云：‘学究可春杀”；即路傍儿“快之”而致马力尽以死也。
　　／(汝南陈伯敬行必矩步，坐必俨然，目有所见，不食其肉。0‘按&孟子·梁惠王》、贾谊《新书·礼篇》、&大戴礼。保傅》皆富于禽兽见其生不食其死，闻其声不尝其肉。一谈者迂之。·英小说中一女郎牧猪，晨人牢必起居群猪，叩问何日愿为俎上肉，归舍尚泪淋浪，哀其不免供人口腹(Annie
asked them how they were getting On，and when they would like to be
eaten·Then she came backwith foolish tears，for thinking of that
necessity)，女有兄，英雄人也，感之亦不忍食豕肉；一文家(R。L·Stevenson)尝牧猪，自言：吓与豕相匿，则食其肉时有啖人肉之感”(Once
form all intima-cy with a pig and eating pork partakes of the
aature of can·
　　nibalism)~。颇有儒家风也。
　　四八& 全后汉文卷三八
　　应劭《风俗通义》：“陈留太守吴文章少孤，遭忧衰之世，与兄伯武相失。别二十年后，相会下邳市中，争计共斗。伯武殴文章，文章欲报击之，心中凄怆，手不能皋，大白怪也。……更相借问，乃亲兄也。”按《吕氏春秋·精通》篇记申喜亡母，“闻乞人歌于门下而悲之，动于颜色，……盖其母也。……两精相得，岂待言哉，”《淮南子·说山训》所谓：“老母行歌而动申喜，精之至也”，《论衡·感虚篇&亦谓“实”有。骨肉久暌，相见勿识，而怦然憬觉，遂得团聚，小说院本常写其事，耍莫早于吕书，应书次之。西方命曰“血声”(1a
sang)，古希腊小说即有此情节②。他如《十日谈》、《意大利人自述》，《涡堤孩》等均道及祖孙、兄妹、母女之陌路相遭而脉脉感通⑧。·法国古典悲剧尤多用以布局，如高乃伊(Corneille)有两剧(Oedipe，H6raclius)是：偶睹美国一学士著书撮述颐备(CliftonCherpack，!he
Call of Blood in French Classical置ragedy)，而似未辨“血呼”(1e cri du
sang)之与“血声”异意。一指死人尸体之阴吁报复，一指生人心感之隐示亲属，毫厘千里也。
全后汉文卷三八&&& 、
　　应劭《风俗通义》颖川娣姒争儿，讼三年不决，丞相黄霸令卒抱儿，叱妇往取，“长妇抱儿甚急，儿大啼叫，弟妇恐害之，因乃放与，而心凄怆，长妇甚喜，霸曰：‘此弟妇子也l’责问大妇乃伏。”按同卷载临淮两人争斗，“各云：‘我缣，”，谐府诉讼，丞相薛宣“呼骑吏中断缣，各与半，使追听之”，一人曰：“受思，”，一人称冤，因诘责
　　前人，具服。二事用意相同。哦魏书。李崇传》苟泰与趟奉伯争儿，“各言己子”，郡县不能断，崇“令二父与儿各在别处禁，经数旬，然后遣人告之曰：‘君儿遇患，向已暴死，”，苟悲不自胜，赵咨嗟而已，崇断以儿还苟。《新五代史。安重荣传》：“有夫妇讼其子不孝者，重荣拔剑授其父，使自杀之，其父泣曰：‘不忍也·’其母从傍诟骂，夺其剑而逐之。问之，乃继母也。重荣叱其母出，从后射杀之。”与黄、薛判案如出一辙。小说院本亦每渲染此情节。元曲李行道《灰阑记》尤著称，第四折包拯断大小妇争儿，命张千“取石灰来，在阶下画个阑儿，著这孩儿在阑内，著他两个妇人拽造孩儿出灰阑外)，；其不忍“用力硬夺”者，真儿母也。正师黄霸之余智。《聊斋志异》卷十二《太原狱》姑媳讼奸，孙柳下命各以刀石击杀奸夫，媳毒打而姑不忍，乃知与此夫通者，姑也。黄霸、安重荣、包拯听讼，断两造中心手狠者为曲；《聊斋》此则翻旧生新，使曲在心手软者，所谓反其道以仿其意(Kontraste
sind inverse,~hnlichkeit；Lecontraire nait du
contraire)，详见《太平广记》卷论卷二五六&平曾》。异域旧闻有酷肖者。《贤愚经·檀腻骑品》第四六：“二母人共
　　①& R·D·Blackmore，Lorna Doone，40；Fanny and
R·L·Stevenson，OurNeider，55·
　　②H6liodore，Les l~thiopiques，XRomans Grecs，“Classiques
Gamier”，280·ch·7，“Everyman，s Lib·。，Samoan Adventure，ed·C。
　　9(Persina et CharicMe)，
　　⑧Decamerone，II·8(quasi da occulta virth mossi，avesser sen·tito
COStUi]oro fivolo essere)，V·5(da occulta virth mossa·cominciba
piagnere)，Hoepli，139，343；Ippolito Niev0，Le Confessioni
d，unltalian0，cap。16(Lo sentiva，10 sentiva，e non osava
pensarlo)，Opere，Riccardo Ricciardi，576—7；Fouqu6，Undine，kap·11(Ach
Gott，sieist ein b6ses Weibsbild geworden；und dennoch fmll’ich’s im
Herzen·dass sie VOII mir geboren ist)，Nelson。54·
　　挣一儿，诣王相言。时王明黠，……语二母言：‘今唯一儿，……听汝二人，各挽一手，谁能得者，即是其儿。，非其母者，于儿无慈，尽力顿牵，不恐伤损；所生母者，于儿慈深，随从爱护，不忍拽挽。王鉴真伪”；&旧约全书。列王纪》上记二妓争儿，所罗门王命左右取剑，曰：“剖儿为两，各得半体”(Fetch
me a sword·Divide the livingchild in tw0，and give half to the
one，and hali to the
other)；一妓乞勿杀儿，己愿舍让，一妓言杀之为尚，无复争端；王遂判是非①。人类学家言大洋洲初民风俗，两男争娶一女，则左右各执女臂拽向己身，力大者得妇，致女往往节离臼脱(Diefenbach
relatesconcerning the Polynesians that if a girl was courted by
twosuitors，each of them grasped one arm of the beloved andpulled
her toward him；the stronger one got her，but in somecases not before
her limbs had been& pulled out of
joint)~o此则因倾心而忍心，由爱生狠，不恤“用力硬夺”、“扭折肫膊”，又阎罗包老所不能计及矣。
　　五。全后汉文卷四一
　　应劭《风俗通义》：“熹平二年六月，雒阳民讹言：虎贲寺东壁中有黄人，形容须眉良是。观者数万，省内悉出。劭时为郎，故往视之。何在其有人也1走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。”按流俗寡昧，相惊伯有，见屋漏壁痕，诧叹妖异，故此条出《后汉书·五行志&注。然诗人画士玩视壁痕而发兴造艺者有之，或复师弟传授以为绘事法门焉。沈括《梦溪笔谈》卷一七宋迪谓陈用之曰：“妆昼信工，但少天趣。汝先当求一败墙，张绢素讫，倚之败墙之上，朝夕观之。观之既久，隔素见败墙之上，高下曲折，皆成山水之象，心
　　存目想。”达文齐亦云，作画时构思造境，可面对墙痕斑驳或石色错杂，目注心营，则人物风景仿佛纷呈(Look at walls
splashed witha number of stains，or stones of various mixed
colours·Ifyou have to invent some scene，you can see there
resembIancesto a number of various landscapes
etc·)⑤。二人之论意匠，巧合遥符，谈者尝捉置一处，或至疑西说乃东土之别传云④。夫玩壁上污迹而想象形似，初不待画师教诲，应劭此节，早著其例。唐顾况《苔藓山歌》：“野人夜梦江南山，江南山深松桂闲。野人觉后长叹息，帖藓黏苔作山色。闭门无事任盈虚，终日欹眠观四如：一如白云飞出壁，二如飞雨岩前滴，三如腾虎欲咆哮，四如嫩龙遭霹雳；睑峭嵌空潭洞寒，小儿两手扶栏干”；亦此事也。周亮工《尺牍新钞》三选《结邻集》卷八高阜《与蔚生弟论画》：“予冬日坐明窗，窗格内纸仅三寸许，日光射蛛丝；影飘其上，度可二寸有余，细尘微封其上。隔窗视之，其窃袅纵送、屈身自如之状，并尘封若有若无，一一肖似，真画家所不能措手者。吴道子，李龙眠诸公想从此悟入J)；更通之于画，且似未尝闻宋迪语者，盖明末、清初沈括《笔谈》固属僻书也。许承尧《疑盒诗》丙卷《冰画。北地严寒，明窗夜气，冱作碎冰，晓起视之，天然成画&：“倏忽虚无境，迷离山水情”，十字简而能达。西方谈者取逢文齐之言充类一贯，至谓造艺师匠对世间事物，亦如达文齐之面败壁(D，une
fa~on plus g6n6rale，l'artiste est
　　①& I·Kings，3·16—18·
　　④& H·T·Finck，Romantic Love and Personal
Beauty，I，92·
　　⑨& Irma A·Richter，Selections from the
Notebooks of Leonardda Vinei，“The World’s Classics”·1 82·
　　㈩& R·Petrucci。La Philosophie de]a Nature dans
rArt d’Extr6me·Orient，1 1 7；J·Bal tru~aitis，Le Moyen Age
fantastique。220·
　　devant l'existence comme L60nard de Vinci devant le
mLlrruineux)~。复有师其遣意，摄油垢充积之锅底为影(Paul Signacavait photographi6 un
fond de casserole tout incrust6 de suie)，命人心存目想者⑧；则几如心理学中测验法(了he
Rorschach test)矣。
　　五一& 全后汉文卷四三
　　傅毅《七激》：“骥骔之乘，……前不可先，后不可追，腧埃绝影，倏忽若飞。／，按后世频有祖构，如《全三国文》卷三二刘劭《七华》：“后不可及，前不可越。”周君振甫曰：“前，、‘后，均指他马，谓马在其前者不能仍居先，马在其后者不能追及之。若指此马，则上句可通，下旬无义理；苟下句别指他马，则与上句堆床叠屋。盖此马既‘不可先’，则必不在‘后’，既‘不可追，，必长在‘前’而不在‘后’；若云他马在‘后，，莫能‘追’及此马，则与言此马在‘前，，他马莫之能‘先，，又何异乎”J本卷刘广世《七兴》：“骏驵之马，……飒骇风逝，电发波腾，影不及形，尘不暇兴·，，；末二句即“腧埃绝影”之意而语更醒豁。《全汉文》卷四二王褒《圣主得贤臣颂》：“追奔电，逐遣风”，相形见绌；盖风尚身外之物，而影则附身之物也。《三国志。魏书·武帝纪》裴注引《魏书》：“公所乘马名‘绝影，，为流矢所中J)，正本傅文命名。《全晋文》卷八五张协《七命》：“天骥之骏逸，……影不及形，尘不暇起”；《唐文拾遣》卷一唐太宗《骨利干名马叙》：“尘不及起，影不暇生”；皆袭刘广世语。奇文共赏，赏之不足，斯力仿之，仿之不如，则迳攘取之矣。
　　五二& 全后汉文卷四四
　　崔驷《七依》写“美人”云：“迥顾百万，一笑千金。……当此之1004
　　时，孔子倾于阿谷，柳下忽而更婚，老聃遣其虚静，扬雄失其太玄。”
　　按参观论《全汉文》卷二二司马相如《美人赋》。《全后汉文》卷五二张衡《西京赋’：“妖蛊艳夫夏姬，……增婵娟以此豸。……眩藐流眄，一顾倾城；展季、桑门，谁能不营”；又卷八四边让《章华台赋》：“尔乃妍媚遽进，巧弄相加，……虽复柳惠，能不咨嗟”；同崔文之旨：展季即柳下；《文选》李善注：“桑门，沙门也。”崔以儒宗道祖配柳下惠，张则以佛子连类，皆谓圣人贞士睹此丽质，亦色授魂与、丧操变行耳。柳下惠之妪女不乱，漠前久传习道。《杂阿含经》之一。九二、《方广大庄严经·降魔品》第二O、《佛本行集经·魔怖菩萨品》第三一等详述魔女作六百种“色”、三十二种“媚”以“惑”佛，佛斥为“尿屎囊袋”；《四十二章经》简约为天神献玉女试佛，佛言：“革囊众秽，尔来何为，……去，&
吾不用尔，”④。《后汉书·襄楷传》上书：“天神有遣好女，浮屠曰：‘此但革囊盛血1’遂不盼之。其守二如此，”；正言此事。倘《四十二章经》洵译于东漠初，则张衡意中或有之。李善注“展季”，引《家语》，而注“桑门”，却未引《四十二章经》或襄楷书，岂于《经》示疑疑之微意，而于襄书以为在张赋后耶，然班固《两都赋。序》“朝廷无事”句善注引蔡邕而自解曰：“诸释义或引后以明前”，则义例又非甚严者也。秦观《河传》“篱枯壁尽因谁做，若说相思，佛也眉儿聚”(参观《满园花》：“近日来非常罗阜丑，佛也须眉皱”)；向漓《青玉案》：“多情赋得相思分，便揽断
　　①& H·Focillon，Vie des Formes，Ernest
Leroux，75·
　　⑦A·Lalande。Vocabnlaire technique et critique de la
Philosophie·9。6d·，Pr6face·PP·xviii·xix·
　　⑧& Cf·Odon de Cluny：“stercoris saccum
amplecti desideramus!"·quoted in R·de Gourmont，Le Latin
mystique，30—2；Burton，Ana·tomy of
Melancholy，Pt·IIl，Sect·&
IIl，Mem·V，Subs·III·"Every·man’s
Lib。”，IIl，208，212(Lucian，Buchanan，Chrysostom et al)。
　　愁和闷，万种千般说不尽。吃他圈椟，被他拖逗，便佛也须教恨”；谓断爱如佛，亦复情结愁萦，即“桑门，，之“营”耳。晚唐顾甄《远惆怅诗》之八：“如今两地心中事，直是瞿昙也不知”；秦、向语气似之，而用意较进。盖“不知”尚出旁观，“须恨”，“眉儿聚”则使尘网外人置身情网中矣。后世小说院本如《宣和遣事》前集写李师师云：“休道徽宗直凭荒狂，便是释迦尊佛，也恼教他会下莲台)／：王实甫《西厢记》第一本第四折写僧众“贪看莺莺”，太师“凝眺”，班首“痴呆”：《水游全传》第四五回写一堂和尚见杨雄老婆、《金瓶梅》第八回写众和尚见武大老婆，“迷了佛性禅心，七颠八倒”；均“桑门不能不营”之遣意也。抑又有甚焉者，其写鸩媒之工于诱惑，如《水浒》第二四回称王婆云：“端的这婆子开言欺陆贾，出口胜随何。……使阿罗汉抱住比丘尼，……教李天王搂定鬼子母。……教唆得织女害相思，调弄得嫦娥寻配偶”；《警世通言》卷一六、《醒世恒言》卷三、王镟《秋虎邱》第九折、《野叟曝言》第三四回等形容刘四妈、李四嫂辈之擅牵马略同①。前者谓见可欲能使心乱，后者迳谓仙佛虽出世升天，而耳闻媒妁之言，已欲破戒失守，无俟于I1睹。夸而益甚也。
　　五三& 全后汉文卷四六
　　崔蹇《政论》。按汉人言治国不可拘守儒家所谓“王道”，而必用霸术者，以此《论》为尤切(参观《史记》卷论《始皇本纪》)，《隋书·经籍志》入之法家，是也。叶适《习学记言序目》卷二五斥崔《论》曰：“绝无义，汉人以为能言，莫晓其故。不过病季世宽弛，欲以威刑肃之。”寇初非专主“威刑”者，明言“逢权救弊”，欲“严刑峻法，破奸宄之胆”，则用心如《左传》昭公六年子产铸刑书所谓：“吾以救世也。”孔颖连作此传《正义》，申说“李悝作法，萧何造律，……秦、漠
　　以来，莫之能革，……古今之政，……观民设教，遭时制宜”；不图注疏短钉中有此崇论闳议，表而出之，亦聊以佐宠张目也。寇比“为国之道”于卫生，“刑罚”乃攻疾之“药石”，而“德教”则养身之“粱肉”，粱肉不可治病，犹药石不可供食，二者相辅。《礼记·坊记》不亦云乎：“故君子礼以坊德，刑以坊淫，命以坊欲”，初无偏颇。喋后汉书》本传采寇斯语，叶氏视若无睹。宋儒论古，责备求全，苛刻正自不亚于其所掊击之法家用法。贾谊侣“道以德教”而排“殴以法令”，莱氏尚讥其缘饰仁义而不知统；定之直陈“参以霸政”、“检”以“法术”，为所鄙弃，更无足怪耳。以重刑深罚为药石，与西方文艺复兴时政论家所谓“猛药”②，词意亦相发明。
　　“是所谓渴马守水，饿犬护肉，欲其不侵，亦不几矣。／，按卷A·A仲长统《昌言》上：“使饿狼守庖厨，饥虎牧牢啄”，又“苟使豺狼牧羊豚，盗跖主征税”，卷八九《昌言》下：“犹豺狼守肉，鬼魅侍疾。”&太平广记》卷四九三《裴玄智》(出44辨疑志》)裁化度寺题壁云：“放羊狼颔下，置骨狗前头；自非阿罗汉，安能免得偷，”
　　“谚曰：‘一岁再赦，奴儿喑哑。”按《困学纪闻》卷一三谓唐太宗之言出于此，阎若璩注谓王符《潜夫论·述赦》亦引鲹：“一岁载赦，奴儿噫嗟。”宠此节大意本之&管子·法法》篇：“凡赦者，小利而大害者也／，云云，所称“昔管子有云：‘赦者、舞马之委辔”云云，即
　　①& Cf·Thomas ShadweU，The Miser，M”Cheatly：“I
bringpeople together and make work for the parsons and the
midwives·IfI had liv，d in that time l would have been hang’d if I
had not mar·ried the Pope to Queen Elizabeth。(Complete
Works，ed·MontaqueSummers，II,39)·
　　②& Machiavelli，Il
Prineipe，cap·3，Opere，Riccardo Ricciardi。6；cf·Guicciardini：“Ouesto
male，che e difficile a sanare。& arebbebisogno di
medicine forti，e，per parlare in volgare，di crudeltfi·，，
　　置0。7
　　出其篇。“委辔”之喻，《孔丛手。刑论》申说之：“孔子曰：‘以礼齐民，譬之于御则辔也：以刑齐民，譬之于御则鞭也。……无辔而用策，则马失道矣。’亡卫将军工文子曰：‘以御言之，右手执辔，左手运策，不亦速乎，若徒辔无策，马何惧哉y”西籍载一夫杀人，法王路易十四宥之，是夫怙恶，复杀人十九，终抵罪死；大臣(Due
deMontausier)言于王日：“此囚所杀，只一命尔；其余十九命实丧于陛下之手，”①可以参观。即所谓产以刑去刑”、“一家哭何如一巷哭J，。《艺文类聚》卷五二引&华阳国志净记诸葛亮“惜赦”)语，与窟此节，皆管子、商君以来绪论也。
　　“今典州郡者，自违诏书，纵意出入。每诏书所欲禁绝，虽重恳恻，骂詈极笔，由复废舍，终热悛意。故里语曰：‘州县符，如霹雳：得诏书，但挂壁。”按马周贞观十一年上疏：“供官徭役，道路相继，……春秋冬夏，略无休时；陛下虽每有恩诏，令其减省，而有司作既不废，自然须人，徒行文书，役之如故”；白居易《新乐府·杜陵叟》：“不知何人奏皇帝，帝心恻隐知人弊，白麻纸上书德音：‘京畿尽放今年税。’昨日里胥方到门，手持尺牒膀乡村。十家租税九家毕，虚受吾君蠲免思”：苏轼《束坡集》卷二。《应诏论四事状》云：“四方皆有‘黄纸放而白纸收’之语”；苏辙《乐城集》卷三六《久旱乞放民间债欠·贴黄》：。贪刻之吏，习以成风。上有毫发之意，则下有邱山之取，上有滂沛之泽，则下有涓滴之施，，；皆即崔宜所慨也。
　　历世相承，惯弊难革，黄白纸语亦屡入南宋人诗中。如范成大《石湖诗集》卷三《后催租行》：“自从乡官新上来，黄纸放尽白纸催”，又卷二七《四时田园杂兴》：“黄纸蠲租白纸催，皂衣傍午下乡来”；《南宋群贤小集》第一二册朱继方《静佳龙寻稿。农桑》：“淡黄竹纸说蠲逋，白纸仍科不稼租。”论史而尽信书者，每据君令官告，不知纸
　　，{)O占
　　上空文，常乖实政。《全齐文》卷一九孔稚圭《上新定律注表》痛陈：“则法书徒明于帙裹，冤魂犹结于狱中”；刘知几《史通。载文》亦叹：“观其政令，则辛、癸不如，读其韶诰，则勋、华再出。……镂冰为壁，不可得而用也；画地为饼，不可得而食也。J1，十八世纪英国大史家至言：诏令而虐，必有虐政；韶令而仁，上未必施行，下未必遵奉，则不保果有仁政(A
tyrannical statute always proves the existenceof tyranny；but a
laudible edict may only contain the speciousprofessions or
ineffectual wishes of the prince or his
ministers)~。黄纸挂壁，此之谓乎。抑不特君上之诏令为然+臣下章奏，侈陈措施，亦每罔上而欺后世。黄震《黄氏日钞》卷六七讥范成大“帅沿海”，“姑为条画”，未见行事，因叹：“呜呼!自昔士大夫建明多烂然于高文大册之间，而至今小民疾苦终蹙然于穷檐败壁之下l”则黑字有同白说，犹黄纸之不敌白纸耳。
　　“理世不得真贤，犹治病无真药，当用人参，反得芦菔根。／，按王符《潜夫论·思贤》：“夫治世不得真贤，譬犹治疾不得良医也。治疾当真人参，反得支罗服；当得麦门冬，反得蒸横麦。己而不识真，合而服之，病以侵剧，不白知为人所欺也”；语意具足。《淮南子。
　　氾论训》：“夫乱人者，芎穷之与藁本也，蛇床之与蘼芜也，此皆相似者”；《全后汉文》卷八三孔融《汝颖优劣论》：。颇有芜菁，唐突人参也”；《全三国文》卷八魏文帝《典论。诸物相似乱者》：“蛇床乱蘼芜，荠苊乱人参”；刘昼《新论·心隐》：“愚与直相像，若荠苊之乱
　　①& H·Ellis，yhe Criminal，5”ed·，299·
　　④Gibbon，Decline and Fall of the Roman
Empire，ch·29；cf·L·Brunschvicg，Le Progr~s de la Conscience dans la
Philosophieoecidentale，Ii，747(!’6cart entre l'institutioI-1，tclle
qu’elle est enregis—tr6e pai·1a lettre du droit，et Ia vie"v6ritable
de la soci6t6)·]009
　　人参，蛇床之似蘼芜。j，柳宗元《辨伏神文》：“买诸市，烹而饵之，病加甚，医求观其滓，曰：‘吁：尽老芋也，”，尤似王符一节而增波澜。
　　五四& 全后汉文卷五二
　　张衡《温泉赋》：“遂适骊山，观温泉，浴神井，风中峦。”按蒋超伯《窥豹集》卷下谓此用《论语·先进》之“浴乎沂，风乎舞雩”，韩愈注《论语》改“浴”为“沿”，非也。颇得问，可补刘宝楠《论语正义》辨摭之所未及。
　　张衡《西京赋》：‘尔乃商贾百族，裨贩夫妇，鬻良杂苦，蚩眩边鄙。何必昏于作势耶7赢优而足恃。”按即《史记。贷殖列传&：。夫用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门”；《汉书·贷殖传》引其语而称为。谚曰”者。后世赋《贾客乐》每用此意，如张籍《贾客乐》：“年年逐利西复束，姓名不在县籍中；农夫税多长辛苦，弃业长为贩宝翁。”行商处贾虽异，而胜于“作劳”之农夫，则无不同。白居易《盐商妇&：“盐商妇，多金帛，不事田农与蚕绩”，亦归一揆。
　　《西京赋》：“华岳峨峨，冈峦参差”云云，又“总会仙倡，戏豹舞熊)C&云云。按后世搬演戏剧所谓“布景”与“化妆”者，见诸文字始此。
　　五五& 全后汉文卷五三
　　张衡《南都赋》：“客赋醉言归，主称露未晞。”按宾主去留，此一情状也。汤显祖《玉茗堂集》卷二《秦淮可游赋》：“或有辞而未去，或有去而不辞”，另一情状也。张谦宜《蚬斋诗谈》卷七引失名氏诗：“佯谓公勿渡，隐窥王不留”(按倪鸿宝《倪文正公遣稿》卷一
　　《四十初度》之一0：“曲有公无渡，药难王不留，”，又一情状也。&红楼梦》第一二回：“凤姐笑道：‘你该去了。，贾瑞道：‘我再坐一坐儿”，别是一情状也。《宋书·隐逸传》陶潜“便语客：‘我醉欲眠卿可去，”；颓然自放，夷然勿顾，龚胜之。以手推夏侯常曰：‘去，”(·6：汉书。王、贡、两龚、鲍传》)，相形尚多此一举手之劳。任真率性，已轶出寻常仪注矣。
　　五六& 全后汉文卷五四
　　张衡《髑髅赋》。按《列子·天瑞篇》列子适卫见百岁髑髅节，《全三国文》卷一八陈王植《髑髅说》、卷四三李康《髑髅赋》、卷五三吕安《髑髅赋》等皆从《庄子。至乐》篇来，明人院本《蝴蝶梦》之《叹骷》亦然。庄子自言以马棰击空髑髅而问之，张衡此赋乃云：“髑髅答曰：‘吾宋人也，姓庄名周。”庄子本借髑髅以说法，张遂迳使庄子自现髑髅身而说法，涉笔成趣。“昔日戏言身后事，今朝都到眼前来)，；“后人不暇自哀，使后人而复哀后人也”；行文之狡猞有焉。。死为休息，生为役劳，冬水之凝，何如春冰之消，／，按命意不外乎《庄子。大宗师》：“知死生存亡之一体，……劳我以生，息我以死”；《刻意》：“死也物化”；《知北游》：“人之生，死之聚也，聚则为生，散则为死。……已化而生，又化而死。”取譬本乎《淮南子。椒真训》：“夫水向冬则凝而为冰，冰迎春则泮而