 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
中国文化答案
下载积分：1000
内容提示：中国文化答案
文档格式：DOC|
浏览次数：6|
上传日期： 02:13:23|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
中国文化答案
官方公共微信2015年2月——细谈中国企业文化发展趋势“管理articles&&br& - qijb7466的日志 -
广西人力资源网 广西最具知名度的人力资源专业网站
2015年2月——细谈中国企业文化发展趋势“管理articles&&br&
已有 127 次阅读 12:46
|个人分类:
1、企业文化创造倾向于享受和参与传统文化创建通常采用单向通信方法,以灌注将控件添加到传达为主,侧重于以下和被迫接受,尽管多样性,但更多的是“一对the&方法。遵循全球处理混合的想到旅游,尤其是整个处置,公司的独立的人才知道,使原来的简短传达效果减弱,和互动,参与通信方式越来越发扬生动有用的效果。这“一对the&,“all&,“me&对我来说,“我们让's&相接触,和方法,“一个one&宣扬的相互结合,是现代企业文化的创建方式。甚至咨询企业文化,注重享受和参与的过程。还有一种“education&坏的外表——像其他处理咨询,咨询公司总是“experts&品牌压力,害怕公司建议,提问,“离开sequela&,构成文明咨询德典当者情况和公司倒闭。因此现代公司协商处理特别是咨询开放的企业文化是专业化方向,分享,参加。寻求优秀的生动的煽动企业参与文明精炼过程,协商过程和要求建议,甚至更为重要,怀疑文明的处置,是一起分享旅行常识和双赢的结果。2、企业文化讨论更合理、实用、企业文化创造更多的测量和可操作性企业文化的公司是经营活动重点规划、共享等大多数员工的公司愿景,价值观的总和。企业文化的影响不仅是内部取向,凝聚力和标准的影响,更重要的影响是公司的经营成果,游行铸造品牌的信心。目的是使公司完成可持续经营的企业文化,基业常青。所以你看不到一般文明的企业文化,企业文化创建必要的理性和实用。进入一个公司的企业文化如何?如何提高员工绩效和安排吗?企业文化如何成为赢得客户的最有效的工具吗?如何做才能使企业文化充满了集体的特性吗?这些都是企业文化需要回答问题。企业文化必须达到干部能说能带头,工人能动能信念,客户可以理解可以参加,可以通过社会认同的效果。回答这样的效果,需要有企业文化的一系列的实际措施,有用的事情,必须有一个完美的企业文化创建的解决方案。企业文化是文化特征,企业的脸,各有特色,这是因为该公司特点是显而易见的,所以必须有一个完整的科学方法和测量来判断公司特征的有用的东西。按照他们的基因是不同的,但有必要测量方法和一切。否则,理所当然的“plot&文明才会漂亮好不好使用,因为没有标准,所以我没有功能。令人高兴的是,在那个时候,许多人与崇高理想和咨询机构,有勇气打破“academic&文明“plot&根据传达cis策划咨询改变文明将从处置公司业绩和运营效果,敢于学习世界领先的企业文化分析理论,现代企业文化的热烈的讨论和实践创造了实用的理论和方法,目前已形成了新一代的企业文化创建强国。企业文化特征分析模型、企业竞争导向定位模型,根据价值观,文明q12测量、等,迫使直接联络本公司处理的实习阶段,在促进现代企业文化创建起着重要的作用。遵循中国世界化,企业文化研究的水平往往更合理、实用、企业文化创造更多的测量和可操作性。3、企业文化提前将更加注重品牌价值,品牌的信心“今天,品牌的价值正日益与无限的发明。最大的全球品牌之一,甚至超过自己的取向在许多国家,他们的想法对我们的影响和效果,现在已经打破了旧的国家机构。品牌现在的成本是一个视图在外表,更多关注的品牌。成本不仅是短暂地购买商品,也在选择一种概念和心态。当面对不断增加和日益多样化,在选择花购买趋势越来越受他们的信仰在他们最喜欢的品牌。相反支出预计将知道他们所购买的货物的公司。想知道公司的意见和想法,假设公司可以促进和传播这一概念和目的,公司将变得更强大。“哥哥?(丹麦)“Faith&quot品牌是一个主要面向世界处理行业。文明是文明的收集处理,促进企业文化的整合。它与“for&quot列表;为中心,使公司从品牌文明品牌转换的信仰。这种转变是一个概念,形象,安排和外部通信过程的一系列措施,让花的人尽管过程通过企业文化和品牌忠诚,构成一种信仰,这是一个品牌创建的最高水平。它需要可以在谐波构成公司及其品牌的企业理念以同样的方式联系在一起。成本和沟通过程的一系列价值观,品牌公司从知道到识别,从识别到满足,满足的身份,从身份到信任,信任,忠诚,忠于信仰,这是一个非常辛苦的工作,但一旦成功,导致商场可以可持续发展的前沿。4、跨文明处理将成为企业文化面临的新任务“合作竞争,一个联盟获胜,win-win&是公司打开21世纪的新战略。这是该公司这边安排原则和运行机制的一种愿景。一起,公司部门的世界越来越精炼,国与国之间的相互依存关系在添加、自然资源、人力资源和财政资源分配以一种新的方式去从头开始。即使国内企业和显示各自的优势,资源从一开始接触,开放空间的发明更严重的话题。开放的经济和经济全球化的一定效果。这些都是开放的企业文化提出了新的需求,公司重组企业文化如何结合。每个国家,每个公司都有自己的文明和文化特点,企业文化的构成必须具有不同的特点,也有差异。假设没有企业文化,将“解体,甚至上帝不even&许多吞并接触后表示,公司通常是最大的问题是不符合文明与文明的冲突。所以世界各地文明处理将成为一个有用的公司和处理开放的重要处理武器的全球趋势5、“以客户为导向civilization&大兴,由CRM,cs,六西格玛和其它新的信息技术,促进企业文化高技能为主要特征的新经济,带来了一个全新的生活对传统公司和开放的环境。网络和网络所带来的新的处理技术和处理思想,以前所未有的速度在每个公司敏感广泛,和原来的企业文化给公司带来一个新的转换。CRM的转换是一个非常重要的力量。CRM(客户联系处理)的结果,以顾客为中心的业务,是一种旨在改善处理公司与客户之间的联系机制。实施公司的市场、销售、技术支持等与客户对一些作业。政策是一种快速、全面、高质量的供电来吸引更多的顾客,坚持优化面临客户过程减少获取客户和保留客户的资产。CRM作为一种新的战略思维和操作方法,结合其魅力和无限的影响,逐渐改变传统文明的公司机制。这些企业文化的转型主要是注重公司的内在价值和人才,关注为主使用外部资源与客户资源人才,从而带来的通知公司,与工人沟通,工人和工人关注公司与客户联系,员工和客户,该公司的利润,但将关注客户的利益,注重客户需要注意客户特点需求;改变了理性的面向成本的运行思想情感成本运行的想法,等等许多文明的元素。当导入CRM公司新旧文明的冲突理论,该公司可能让旧文明位于新文明,只要那些有勇气改革公司的古老文明,才能知道形状,和公司的文明习惯在新的经济环境中,获得更强的生命力。当时由于中国的企业文化研究块更开明的外表,许多工作和创建文明和现代信息处理技能不能兼容,许多企业文化培训专家和人根不知道在CRM,六西格玛和其它治疗的思想和理论,构成文明的企业文化和文明,不能与时俱进,不能处理的转换与该公司。6、培养企业文化更加注重研究空气,常识处理这样的公司?20世纪的结束是最成功的公司之一,学习进度。随着知识经济的到来,公司安排开放平面型可调方向,其处理中心,促进人们的主观能动性,实现从线性思维变化,系统思考的思想和创新的感觉自己和公司提出了更高的需求。在新的经济环境下,最成功的公司仍然是学习,学习安排的核心企业文化创建另行通知。处置公司已经进入了全球化的时代和常识。效果这一次,公司将继续成长为一个处理共同处理的政策已经成为处理的主题之一。许多世界著名的公司,无论什么工作也许前的历史,建立了cko的位置(首席知识官)。无论是在it行业仍在首都可能充满了行业工作,常识的发明,交流,分享和应用,都是公司坚持的关键竞争优势。
&&&&&&&&&&&&
作者的其他最新日志
评论 ( 个评论)很抱歉，该文档已经被删除了...先到其它地方遛一圈吧！
您可以在豆丁搜索您要找的内容
您可能感兴趣的文档
&2008- Inc. All Rights Reserved 豆丁网
扫描下载APP
扫描关注豆丁网
微信号：doudingwang
随时赢取精美礼品情境化与创新文化
情境化与创新文化
http://www.scuphilosophy.org/research_display.asp?cat_id=92&art_id=2036
时间: 11:35:00
[内容摘要]
本文试图回答三个相关的问题，即什么是创新文化？如何构建创新文化？以及新经济时代的创新文化具有什么样的特征？本文认为，情境化是探索并建构创新文化的
有效途径，而情境化则是通过各种创新行为与其情境之间的解释循环来实现的。我们之所以从技术的、制度的和观念的创新回归到创新文化，正是为了揭示它们赖以
进行的条件，包括传统、理念、连带关系、设备，等等。随着情境的变迁，构成性条件及其建构方式都将发生相应的变化，致使新时期的创新文化呈现出地方性、开
放性等特征。 [关键词] 创新文化 情境化 建构 行动者网络
一、什么是创新文化？什么是创新文化？徐冠华先生在"大力构建创新文化环 境"一文中曾论证道：（应时指出）"
观念的创新、科技的创新、体制的创新，无不回归于文化的创新，这不仅是逻辑的必然，也是历史的必然。要实现科技和体制上的创新，必须把建立创新文化当作一
个重要的前提。"在这里，创新文化作为既一个深刻的理论问题，(如何解决？)也是一个紧迫的实践问题(如何解决？)被提到了前所未有的高度。的确，一个民
族、地区，乃至企业的竞争力取决于它们的创新能力，而创新能力不仅涉及物质与技术层面上的条件，而且还涉及制度层面的条件，更确切地说，创新能力是多方面
条件的综合体，不能简单地、单方面地归结为技术或制度的因素。如今我们之所以关?创新文化"问题，正是为了回归到一个更综合、更基础的层面上来
建构创新能力。在创新问题上，社会（制度）的决定论与物质（技术）的决定论同样都是成问题的，文化才是基础之所在。相比于观念的创新、科技的创新、体制的
创新而言，创新文化应该属于基础层面的问题。现在的问题是究竟如何理解"文化"。诉诸于"文化"的解释在理论上要冒一定的风险，因为"文化"原本是一个语
义极其含混的术语，大凡以确定性为目标的研究者都不屑于使用这样的术语。另外，任何文化的研究都将面临一种自身缠绕的困境。因为文化既是我们研究与构建的
对象，同时又是研究与构建活动赖以进行的情境和前提条件。那么我们为何还要冒险回归到创新文化中来呢？
首先是因为新时期的创新活动越来越呈现出一些新的不确定性的特征，这些特征也许只有回归到文化中来才能得以解释。j.劳斯在《参与科学》（1996）一书
中曾说过："我之所以选择'文化'这样的术语，是因为除了能表意异质的东西（文化一词既包含社会的实践、语言的传统、或认同与交往、以及连带组织，还包含
'物质文化'的意思）之外，它还蕴含着有关意义的构造和领域的意思。"
他的意思是说，文化是由观念、物质和制度等不同的因素建构而成的网络，正是由于文化现象的复杂性、不确定性与可建构性，因此如果不选择"文化"这样词汇便
不足以表达新时期那种通达的和充满风险的创新观念。其次，更重要的是，文化构成了当代科学活动赖以进行的环境或生态条件，因此有关创新能力的讨论也必须在
具体的情境（context）中进行。从理论上说，向创新文化的回归实际上就是一种情境化的过程。语用学告诉我们，要分析一个词、一句话的语义，就必须把
它们置于特定的用法情境中来分析。用维特根斯坦的话说："用法就是意义"。话语总是在一定的用法情境中生成的，要想完整地、而不是断章取义地理解这句话的
意思，就必须重构出生成这句话的情境条件。所谓情境化就是在这一意义上说的。在这里，"情境"、"文化"与"环境"这些术语在含义上出现重叠，当我们强
调"构建创新文化环境"时，它的意思是指重构出创新活动赖以进行的条件。经历过解释学转向后，活动与其情境之间的解释循环具有了合法性，反思性与自相关性
也不再是理论研究的障碍，而恰恰是我们介入文化研究的必由之路。这表明，创新文化既可以是我们研究与建构的对象，同时又是建构赖以进行的基础。这两者并不
矛盾。当人们抱怨"环境"有问题时，总以为我们生活于其中的环境是被给定，殊不知，环境恰恰又是通过我们参与并介入其中的活动方式来形成的。然而问题的另
一方面是，当我们一厢情愿地要求改造环境时，殊不知自己的行为一开始就已经受到了环境的制约与"污染"。可以想见，创新文化的形成必定是一个行为与环境的
互动过程，或者说是一个进化的过程。不少研究者倾向于把创新文化还原到观念与意识层面上来讨论，仿佛创新文化就是"敢为人先"、"敢冒风险"、"敢于创
新"、"勇于竞争"
和"宽容失败"，以及诸如此类主观的与观念的东西。这显然是误解。首先，把创新文化与观念创新混为一谈是成问题的。创新文化的关键不在于每一个人是否都有
意愿去创新，而在于是否有能力去创新。在这种能力的建构中，除了观念的因素外，公平竞争的制度环境与物质条件同样也是必不可少的。其次，我们怎样才具有敢
冒风险的意识与勇于竞争的精神呢？很显然，这些恰恰是需要通过创新文化来培育的。这就如同土壤与植物的关系，现在所要讨论的问题是如何改进土壤的成份来促
进植物生长，而不是相反。
众所周知，十八世纪未以来第二次科技革命造就了现代意义上的科学事业，并导致了西方社会在文化结构上发生了根本性的变迁。这一变迁至少改变了人们对科学
（s）、技术（t）与社会（s）关系的理解，促使了产、学、研的联动，并且从根本上改变了人们的生产方式、研究方式，乃至消费方式。早在20世纪初，熊彼
得在提出"创新"概念时就已明确地表达了社会经济增长与技术进步的相关性，科学技术活动就作为经济系统的内在变量被纳入经济学的研究对象。科技与产业的联
动同时为科研与经济活动注入了新的不确定性因素。如今，随着国际间区域竞争的日趋激烈，那些在具有高度竞争力的发达国家与地区所呈现出来的文化特征便成为
我们描述与构建"创新文化"的范例。与传统文化相比，新时期的创新文化无疑具有更大的开放度、更高的参与性、开放性与不确定性，以及更浓的地方性色彩。面
对新的竞争环境，我们显然不是什么"甘冒风险"，而是不得不冒风险，因为除此之外我们别无选择。我想，创新文化所体现首先应该是这样一种情境性的变迁吧。
相对于特定的行为而言，情境的变迁意味着"基础"的转换。从基础的角度分析，创新文化所指涉的问题与其说是我们怎么去想，怎么去做，毋宁说是我们由以去思
考与言谈、研究与开发的背景，即一切创新活动的价值与意义的源头。在此，c.吉尔兹在"深度的描述"（thick
description）一文中关于"文化"的定义可能更适合眼下的情形。他说?文化不是一种力量，不能任意把它当成是社会事件、行为、体制、
过程的原因；它是一种情境（context），把上述东西置于其中来描述（深度地描述），才为人所理解"。
h.伽芬克尔则更喜欢用"索引性"（indexicality）概念来表达文化的功能。"索引"的意思是，任何解释、说明或陈述都是参照特定环境和情境作
出的，因此都需要通过索引的程序，即从其所根据的背景来理解它们的意义。因此我们的研究应该"深入到自然的社会环境中去，或者创造出种种社会环境，在这些
社会环境中，研究人员可以观察到人们正在尽力断定、建立、维持和改变种种规则，以建立起对现实世界的结构表面上有种一致的看法?
基于这样一种理解，创新文化对各种创新活动来说起到了"索引性"的作用。
二、如何构建创新文化？那么，找们如何来建构创新文化呢？在回答这
个问题之前还须首先面对另一个更基本的问题，即文化是否是可建构的？自然主义者与历史主义者的回答是否定。在他们看来，文化是历史地被给定的，生活于其中
的人只能描述它，但不可能重构它。维特根斯坦就持这样的观点。他强调说，即便是修正游戏规则的行为也得首先遵守游戏规则。本文认为，这样的论辩还不足以构
成否定文化的可建构性的充分理由。因为，当我们把社会事件、行为、体制、过程置于文化中来描述时，这同时也意味着能基于这样一东西来建构起一种文化。这原
本就是同一个问题的两个侧面，文化研究中使用?索引性"概念应该理解为行动者与其文化情境之间的反思性才对。否定文化的可建构性还有一个更重要
的理由，即人们通常所使用的建构方法多少都带有还原论的色彩。还原论要求我们把复杂的现象还原为某种简单的要素，然后再按一定的结构加以重组。无论是技术
的决定论还是制度的决定论，本质上都是一种还原论。但是我们知道，创新文化的复杂性与不确定性意味着它是不可能用任何单一的因素来构建的。创新文化中至少
既包含技术的与制度的因素，也包含观念的因素，并且其中的任何一种因素都不可能被完全地还原到另一种因素中去。那么，我们能否寻找到一条有别于还原论的文
化建构途径呢？库恩在科技文化的建构上为我们提供了一个范例。重新解读一下库恩，就能从他的科学研究中寻找到一条历史的、具体的、或者说是多元一体的建构
在《科学革命的结构》中，库恩在科学论中完成了"解释学的转向"。他之前的科学论（实证主义和逻辑主义）始终以既成的科学命题和理论为对象，分析它们的构
成要素与结构图式。与他们不同，库恩的关注点是科学活动的过程。他发现，要想解释一种活动，就必须把它置于特定的历史情境中来理解，这就要求对境进行建
构?范式"，或者说"科学共同体"正是通过建构得到的。"范式"就是一种"解释学的基础"
。库恩的研究者通常把"范式"解读为由一系列信念、世界观构成的理论教条，并强调了这种理论转变的非积累特征，以及竞争理论之间的不可通约性。但是库恩本
人则更愿意把"范式"理解为同行从业者的共同体。共享范式能使科学家们识别什么是值得去做的，以及实际上已经做了或没有做什么，而无需在理论信念上达成认
同。在这里，"专业母体"实际上是一种"场所"（field），是共同的作业领域中所共享的概念、符号、仪器和理论得到实际应用的文化空间。
这?解释学的转向"改变了我们对科学"主体"的理解。"科学共同体"与其说是科学从业者的集合，不如说是研究能力与条件的集合。科学活动的进行
有赖于共享一组形而上学的预设与信念，共享一组前人获得的研究成果……，另外还必须包括必要的研究手段，尤其是仪器与设备。我们知道，新的仪器、技术有时
还能引入新的研究对象和事实，甚至会导致研究方式的根本性转变。库恩的"范式"始终是具体的。接受一种"范式"才能进入这种科学研究所特有的文化场景中
去，在这里，你不仅能经验到以往的研究成果是怎样做出来的，更主要的是，你还能以范例为起点来着手新的研究。可见，接受一种范式不仅仅只是理解和相信某个
陈述，而是通过它来获得并能应用某种技能。库恩反复强调了类比在把握范式中的作用：实质性的技能就是理解如何象面对旧情况那样去面对新情况，象范例中所已
经做过的那样来面对它们。实际上，一个范例中同时包含了多种技能：比如应用概念，运用数学技巧，使用仪器和设备，以及把握改造或介入特殊理论或实验情境的
机会，等等。把握范例与其说是为了了解过去，毋宁说是为了应对现在、乃至把握未来。
与库恩当年所理解的科学文化相比，我们当下讨论的创新文化所涉及的面更大，相关的条件也更复杂，更主要的是，与库恩?科学共同体"相比，创新共
同体在性质上也发生了根本性变化。说白了，所谓创新，就是做出更好的产品来。要想做出更好的产品，不仅需要研究者的研究，也需要企业参与进行开发。再说，
什么样的产品是"好的"，这还须得到消费者的认同，要有人愿意买你的东西……，等等。这样一来，创新共同体，或者说研发（r&d）共同体就不可能
象库恩所说的那样仅仅局限于研究的同业人员，它还应该包括企业、政府、风险基金、乃至消费者在内。从某种意义上说，不懂得消费文化的变迁，就不可能真正理
解创新文化。尽管与传统的科技文化相比，如今的创新文化在类型、构成因素、及构成方式上都发生了变迁，但是库恩所开辟的建构论进路依然是有效的。本文甚至
认为，离开库恩搭建的建构平台，我们很难真正开启并深化创新文化问题的讨论。在库恩之后，科学知识的社会学（ssk）把库恩的进路推进到了极致。来自爱丁
堡的"强纲领"主张把科技文化还原为社会因素――包括连带关系、组织、权力、话语交往――来进行建构。这种方案也叫社会建构论。社会建构论者显然曲解了科
技文化的内涵，甚至引起库恩本人对它的强烈不满。到了80年代初，在法国巴黎国立矿业学院的技术创新社会学中心涌现了一批研究者，如b.拉图尔、s.沃尔
嘎、m.卡龙等人，他们试图矫正社会建构论的偏颇，主张用"行动者网络理论"（actor-network
theory）来构建创新文化。在《创制中的科学》一书中，拉图尔感觉到，作为"小社会"的实验室已不足以凭其自身的条件来完成"科学事实"的建构，为
此，必须拓宽研发单位的边界。在德国，一位女性社会学家诺尔－塞蒂娜也在思考着同样的问题，她借用了现象学家梅洛－庞蒂的"现象场"
（phenomenal
field）概念来表达一种新型的科技文化。"现象场"揭示了经过重构后的科学研究的主体，这是一个由"自我－他人－物"（self-others-
things）构成的系统，是一种由社会和自然的诸要素混合而成的新秩序。她指出："在这种状态下的实验室是生活世界的聚焦点，就单个实验室而言都是地方
性的（local），但是它又能远远地超越出单个实验室所给定的界限。"
拉图尔看到了库恩"范式"理论的弱点，即它为科学共同体设置了过高的准入门槛，同时也阻断了研究与开发之间的内在联系。问题是，创新必须内在地包含开发的
环节，要不然创新活动不可能把触角伸进市场，就不能完成自主的良性循环。创新对自身的文化空间提出了很苛刻的要求，但是要想建构一种创新的文化空间，必须
首先逾越阻挡在研究单位与外部世界之间?墙"。这就要求我们把原先的"内部视点"扩展到"外部视点"，也要求把他与沃尔嘎在《实验室生
活》（1979）中进行的微观研究扩展为一种"科学、技术与社会"（sst）水平上的宏观研究。当然，这不意味着中断微观研究，而是要求把"内"、"外"
两种视点有机地统合在一起。做到这一点的最好的办法就是，一开始就不要设置任何"墙"。在他看来，"实验室'内部'与'外部'的区别、'微观'水平和'宏
观'水平的区别恰恰是实验室的建构所要破除和取消的"。
追踪创制中的科学时我们注意到，总有有一部分科学家不停地在实验室"外部"活动，同学界同行、政府官员、生产部门、用户、传媒、甚至公众保持着联系。这些
联系直接影响、甚至决定着"内部"的研究工作。一旦这些联系中断，内部的研究工作将陷入停顿。这表明，对创新作内部和外部的截然区分是成问题的。正是这种
区分给人们造成一种假象，似乎实验室是独立于社会的知识产地，似乎从中可以产生出纯粹的自然知识，然后再把这种知识应用、扩散到社会生活中去。其实，科学
知识之所以有力量并非因为它自身就是"真理"，而是因为它能从"社会"中发掘出并且调动起各种建构与辩护的资源。如果仔细考察一下当年巴斯德在农场里建起
的传染病实验室，狄塞尔设在man公司的柴油机制作室就可以发现，如果没有农场主与卫生组织的协助，就不会有巴斯德的炭疽病疫苗；如果没有man公司财力
和上百名工程师的配合，狄塞尔的设计图纸可能至今还闲置在他的抽屉里。这些都兑现了拉图尔的一条方法论原则："一个命题的命运就掌握在他人手中。"
当社会中的辩护资源一经枯竭，知识便不再有力量可言。"既然科学的事实在实验室里被制作出来，为了使它们扩散开来，你需要建构它们能在其中维持其脆弱效力
的昂贵的网络。"
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。