(贪吃小张)
(DeanAndSam)
(北冥有鱼)
(自掘坟墓)
第三方登录：欲代替林更新？雷佳音神P图自称九亿少女少男的梦|雷佳音|林更新|九亿少女的梦_新浪娱乐_新浪网
欲代替林更新？雷佳音神P图自称九亿少女少男的梦
雷佳音自称九亿少女少男的梦，还在自己脚上P“天下第一帅”字样，网友：少女就算了吧！你是大妈的梦。
雷佳音照片原图
雷佳音自己P图
雷佳音在自己脚上P“天下第一帅”
　　新浪娱乐讯 9月1日，雷佳音微博转发一组自己的杂志大片，照片中的雷佳音光脚坐在空旷房间里帅气的侧头思考，而雷佳音本人却偏偏要打破气氛，转发配文竟然是：“九亿少女少男的梦。”还把自己的脚心上P上了“天下第一帅”的字样！
　　众所周知，林更新也自诩“九亿少女的梦”不是一天两天了，网友纷纷看不下去的在评论区善意调侃“前夫哥”：“请九亿少男少女们都醒醒哈哈哈哈哈哈哈！”“林更新是九亿少女，你竟然九亿少男少女……林更新：我恨！”“少女就算了吧！你是大妈的梦。”“有一首歌叫《梦醒时分》！”(责编：麦子七)前言　　因为政治混乱、官场腐败、官商压榨等多种原因，便诞生出了民不聊生这一悲惨情形。无法填饱肚子的人中，胆大者或呼啸山林、或聚众造反；胆小者则成为沉默的羔羊，任官“匪”宰割。陈胜吴广起义如此、钟相杨幺起义也是如此，近代的太平天国同样如此。　　虽说，近现代有种观点叫做历史是由人民书写的。但这种观点出现之前，却是由官家编纂的。解读历史的人则或思想不同或利益不同，便对历史有了不同的解读。投放人间之后，便有了不同的立场。由此，历史变成了多棱镜，你站在什么立场就会有什么样的历史观。　　能够书写出来的事情，恐怕并非事情的原貌；能够书写出来的真理，恐怕也非真理。这种有着老子思想的观念，对解读历史却很适用。取中庸之道似乎更接近原貌和真理，历代农民起义只不过是为了填饱肚子而已。当这种需求得到满足之后，人性中的“狼性”便会显现。这种观点就如同，很流行的一句话“饱暖思淫欲”。当没有更先进的思想对其进行固定时，它只会原地打转。　　近年，对于太平天国的研究有了新动向，无原则的吹捧已经基本灭绝了，棒杀似乎成为时尚。但有一个人却始终在这场争论中鲜有被鞭挞，他就是翼王石达开。这位客家汉子之所以被人“遗忘”，其根本原因似乎在于：仅从现在的史料看，他似乎是位完人，无论是己方人员还是对方人员都对他抱有着深深的敬意。　　洪秀全与石达开的矛盾甚深，但“天京事变”后却始终未对其在正式场合上进行过鞭挞。要知道作为“一言九鼎”的人物，如果不是因为石达开的威望高到某种地步。以洪秀全的性格和行为处事方式，焉能放过石达开。杨秀清连洪秀全都进行过鞭打，却从未打过石达开；陈玉成、李秀成、洪仁玕等在人生最后时刻都对他抱着深切的敬意。　　而敌对方呢？几乎也是如此。就连晚清最有军事才能的左宗棠都认为他“狡悍著闻，素得群贼之心，其才智出诸贼之上，而观其所为，颇以结人心，求人才为急，不甚附会邪教俚说，是贼之宗主，而我之所畏忌也。”可以说，那个时代能让左宗棠有所忌惮的人不多，毕竟论战功、论军事才能晚清将帅中没有能出其右者。　　当然，历史上也确实有过对这个男人肆意侮辱的时候，但在那个疯狂的年代又有多少人没有被侮辱呢？如果，现在还有人拿那个时代的主流观点作为说词，恐怕连他自己都知道自己是在照本宣科。　　笔者并不打算照本宣科，也不甚理会时髦观点，只以本人对历史的体味，为各位读者勾勒出：在民族矛盾比较尖锐的情况下，一位汉族少年为了心中的梦想而努力的英雄形象。他少而富有勇武，却不是匹夫之勇。他深知历史，也极力避免堕入帝国政治的陷阱中。但可惜，帝国政治的阴霾根本无法摆脱，特别是在一个才智并不出类拔萃、眼光并不睿智和高远，而学习如何管理人的能力却超强的“领袖”领导下，悲剧难以避免。　　太平天国运动既不像过去宣传的那样带有很强的先进性，也不像某些人所说那样邪恶。其实，太平天国运动和历代农民一样是被逼造反。更重要的是它切合了三大思想潮流，从而在许多人看来有了某种时代先进性。　　其一，清朝建国之始便没有割断的“复汉”心理，而辛亥革命者们利用这种心理获得了极大的成功。　　当清朝皇帝和官场较为清廉的时候，“复汉”心理就会比较清淡，也不会引起汉族人大规模的共鸣。正如儒家理论所倡导的那样：只要他尊奉儒家思想他就是自己人而无论他是汉还是其他民族。更重要的是，人人都要过日子，日子好过谁还愿意去冒杀头的风险呢！可当皇帝和官场灰暗时，问题可就大了。特别是当统治者输给了“外夷”，给“老大中国”丢脸的时候更是如此。　　满族人快速的学会了汉人统治百姓的手法——利用儒家统治人心。然而，儒家是汉人创立和发扬的，当人们每每读到汉人先祖创立的汉唐盛世的时候，其内心的苦闷和不平无法言语。其实，此时的统治人心的工具反倒起了反作用，越读它就越觉得清朝统治者统治汉人在法理上站不住脚。例如，在太平天国时期，诸多湘军将领就曾七次进谏曾国藩造反，如此更可以说明，自清朝建立之日起“复汉”的思想就一直在许多汉人心中存在着。　　其二，南方汉人的“复仇”心理。清朝自建国之日起，对北方的杀戮相对要少，对南方则比较众多。正如日后石达开在接受审讯时埋汰一位扬州人那样。石达开故意问此人何地，那人回答曰扬州。那人追问幼时读何书，石达开答曰《十日记》。审问者闻听羞面而去。由此可知，汉人特别是南方汉人在做官时也是带着某种“罪恶感”的。　　其三，鬼神思想对底层民众的吸引。在中国两千多年的封建史中，虽然宗教不曾占据过统治地位，但“鬼神”思想却一直在民间广泛而顽强的存在着。因为，清政府在鸦片战争中的失败，新来的宗教正好应和了一句古语“新来的和尚好念经”。太平天国后期更是迎来了当时世界上最先进的思想——资产阶级革命思想，由此，它胜利后会给中国带来的好处更让后人有了无尽遐想。　　然而，最终太平天国却失败了，为什么？本书就力图解决这个问题。解决了这个问题之后，人们就会明白乃至理解石达开为什么会被排斥，为什么一位堪与韩信比肩的军事奇才会最终走上了没落。在阅读本书时，我们应该带着以下两个疑问去思考这个难题。　　当大渡河开始咆哮的那一刻，疲惫的英雄走上了没落，我们不禁要追问：什么使他走上了“舍命全军”的道路。　　当凌迟的痛苦降临在他的身上时，我们不禁要追问：他那时的悲伤是否会高过疼痛。什么东西使得一种现象几千年来，不仅仅在中国更在全世界上演着——杰出的不与某种龌龊氛围同流合污的人，为何总是失败。白莲的可远观而不可亵玩焉，在人间是否真的无法显现。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　第一章少年英雄背后的悲剧宿命　　1.少儿有为者的悲伤　　石达开生于1831年的广西贵县那邦村，众所周知，广西壮族同胞众多，石达开的母亲便是一位壮族女性。因此，石达开既继承了汉族人的仁爱、聪慧，也具备了壮族人的奔放、敏捷。作为汉族、壮族的杰出人物，少儿有为便成了他天生的宿命。　　在他的家乡，人们便用 “少儿有为”来评价他。尽管，他八九岁便尝到了人生三大悲中的“幼儿失父”的痛苦，但却使他早早的接受到了社会风雨的洗礼。据史料记载，石达开在父亲活着的时候，便经常接济乡亲。父亲死后，作为家中唯一的男儿，更是热心公益事业。为此，人称“石相公”。其后，1847年秋洪秀全拜访石达开，二人开始合作义举。由此16岁练兵，19岁秘密起兵，20岁正式插旗造反，绝对堪称“少年英雄”。　　　　政坛少儿有为其实很悲哀　　　　翻开中国历史，我们会看到许多像石达开那样的少年英雄：诸如具有灌穴浮球之智的文彦博、破瓮救儿之谋的司马文公。相声中一个节目叫做《八扇屏》其中有“小孩子”一段，还列举了六位少年有为之人“汉孔融四岁让梨，十三郎五岁朝天；唐刘晏七岁举翰林；汉黄香九岁温席奉亲；秦甘罗一十二岁身为宰相；吴周瑜七岁学文，九岁习武，一十三岁官拜水军都督。”　　少儿有为的人一方面会招来人们的羡慕，同时也会招来妒忌。以上八位几乎都有过被人推崇、被人贬损的经历，石达开的一生也是如此。其中刘晏、甘罗、孔融惨死；黄香盛极而衰、遭谗言而落寞病亡；文彦博、司马光正常病死，文彦博更是以92岁高龄病逝；周瑜则是天妒英才，三十六岁便病死；十三郎乃王安石之子，但可惜是仲永式的神童。由这八位少儿有为的人来看，可以说幸福死去的人只有两位。　　有一个有趣的现象，不知各位注意到没有。两位幸福死去的人物，在历史上的政治才能并没有被后世认可。文彦博、司马光都是王安石的反对者，特别是司马光几乎与王安石成为死敌。这似乎可以得出一个结论：幸福死去的“少儿有为”者，是懂得中国古代官场做事准则的人——中庸、守旧。日后的他们已经失去了少时的灵气。　　　　不能摆脱历史权谋就只有悲剧　　　　我们再回头看看石达开。史料说他：少儿便行侠仗义、文武兼备，但为人非常低调。这样做，使他避免了一般少儿有为者的一大缺点——恃才傲物。这个缺点则很可能引来杀身之祸，例如甘罗、孔融的死。　　但是，为人低调却并不能成为少儿有为者避祸的法宝。因为，在某种情况下，你越是低调在某些人看来越是可怕，越有不可告人的目的。例如，历史上著名的军事将领斛律光就非常低调，最终仍不免被杀，这样的例子，在中国历史上实在是太多了。　　其实，少儿有为者最大的危险就在其少儿有为上。越是少儿有为，别人就会对你越看重。领导者是君子的时候，如李世民、汉光武帝刘秀等则会用你、任你；但领导者是小人的时候，则可就麻烦了。在他朝不保夕的时候会用你的才干，酒足饭饱之后就会开始琢磨你的危险。很可惜，中国古代帝王大多都是小人。　　帝王在演出小人角色的时候，往往会抬出一些显性小人来掩盖自己。洪仁发、洪仁达这二位皇兄就是彻头彻尾的小人，他二人的品德未必有多么不好。但是，当没有才能的人自以为是地以皇亲国戚指三挑四的时候，他与品德意义上的小人其实已经很接近了。石达开日后的出走，其实和历史上众多忠臣逃亡没有什么大的区别。可以说，少儿有为者如果不混迹于官场规则，不失去少时的“灵气”，很难得到善终。这是无法避免的。　　尽管石达开已经尽了最大的努力，避免这个悲剧的发生，但最终的努力仍然付诸东流。与其说，石达开的悲剧亡在所谓的小农意识，不如说亡在没有制衡的人性上。尽管是悲剧，但我们仍然无法理解，为何石达开会自起义开始便会超然于争权夺利之外。当天京事变后，石达开毅然脱离洪秀全的掌控并决然不回京的态度上看。他比其他人更懂得历史，他显然已经读懂了中国历史。仅凭此点，石达开其实就已经成为了古代少儿有为者中的佼佼者。　　作为太平天国内，军事才能无人能出其右者的石达开。其实，还有一个令人刮目相看的能力——变通的能力。可以说，历代利用宗教进行农民起义的领导集体基本上都是不信宗教的人。当天父、天兄纷纷降世；杨萧打败赐谷王氏等事例中，其实已经不难看出：在领导集体内部其实并不存在信仰，而是和历代政治一样争夺的是一种领导权。争权不是一个贬义词，因为每个争权者背后都代表着一种思维方式、都站着一个团队乃至阶层、阶级。只要是团队，争权的行为不可避免。而此时的石达开呢？似乎各类记载中鲜见他的身影。其实，富有江湖习气的他，此时把主要的精力放在了锻造“石家军”的身上。　　并不信仰宗教的石达开，其实一直在努力摆脱宗教的束缚，否则，左宗棠也不会得出“不甚附会邪教俚说”的结论。就连敌人都能看得出来，难道洪秀全等人看不出来吗？由此可见，洪秀全等人都是心知肚明而已。只要石达开表面上尊重宗教就可以了，大家都知道真正的目的所在。　　当宗教的束缚大于利益的时候，石达开会毫不犹豫的抛弃它。这正和洪秀全完全相反，他似乎真的把自己的梦境带到了现实，真的以为自己是“上帝的儿子”。当我们仔细分析石达开的历史轨迹时，就会发现一个规则：离太平军中心地带越远，他的宗教色彩越淡薄；越是自己能独立裁决，他的宗教色彩越是表面上的说辞。这也是为什么，石达开进入四川境地后，基本抛弃了宗教而改竖比较得民心的“反民族压迫”、“反满复汉”旗帜的原因。　　　　洪秀全大梦先觉后的理想　　　　说完了石达开，我们再看看洪秀全、杨秀清等其他领导者。洪秀全生于1814年的广东花县，比石达开年长17岁；杨秀清、萧朝贵都是1820年生人，比石达开年长11岁；冯云山、洪仁玕（未参加起义）则年长9岁；韦昌辉年长8岁。在这些叔叔辈、兄长辈的人面前，石达开如果没有过人的能力、势力显然不能成为六大领袖之一。　　更重要的是，正因为石达开的年龄小、能力和势力比较强大，才更加加深了他人的忌惮。杨秀清几乎打遍了所有统帅、将领，但惟独对石达开垂青备至。其中并不仅仅是对石达开的喜爱，更重要的一点则是惹不起。这还要从石达开和他的“石家军”说起。　　石父经商颇有家资，石达开八九岁起便扶危济困，受到了许多人的尊敬，在石姓族人中又有很高威望。12岁的石达开“凛然如成人”，再加上他自幼识文认字，经史子集都或多或少涉及过。因此，在那个认识多少字、读过多少书就有多大才能的时代，他成为石姓族人的领头人也就不足为怪了。当他率领4000多名训练有素的“石家军”参加入起义队伍之后，无疑其战斗力非常强悍。要知道当时参加起义的部队不过万人而已，除了石达开的部队接受过系统军训外，其他大多是仓促集结地百姓。　　我们可以看一下太平军中石达开亲属的名单，要知道这些人都属于有头有脸的人物不是泛泛之辈：石祥祯、石凤魁、石凤苞、石龙泉、石达德、石达英、石明开、石镇嵛、石镇岗、石镇交、石镇吉、石镇龙、石镇高、石镇奇、石镇发、石镇常、石福隆、石贤隆、黄玉昆（石达开的岳父）、黄贵生（石达开的外甥）等。　　可以想见，面对这只队伍任何人都不敢轻视石达开的存在。有时候，这种地位既是福又是祸。少儿有为代表着有更长积攒威望的时间，实力大代表着话语权的多寡。特别是在一个很奇怪的领袖面前，危险性似乎更大一些。　　洪秀全的情况和黄巢很相似，表面上都是因为科举仕途这条路走不通后，才开始走上反对朝廷这条路。自7岁入私塾之后，历经17年四次考试都未能成为一名秀才。自1837年洪秀全第三次落榜之后，便有了利用“宗教”造反的念头。1842年他第四次应考失败后，则开始利用宗教谋划造反。　　根据洪秀全一生的行为、志向来看，可以有两种分析。　　其一.洪秀全第三次落榜后大病一场昏睡数日，有的说两天有的说七天。那时候，利用宗教大多是一种极度失望后的心理想象。要知道，人在失落的时候，往往会往鬼神方面靠拢。可巧，洪秀全在广州与西方宗教人士接触过。梦到这些很可能是真实的，他向其他人宣讲也并不足奇怪。要知道，那个时代的人不像现在的人，很信奉神灵。宣讲这些大多也是一种搪塞之语，有些类似于这样的话“嗨，这次考不成还有下次呢。神仙都说我下次准成，天若降大任于斯人也，必将苦……”。　　此时，洪秀全根本还没有造反的心理，否则也就不会有第四次赴考。要说那个时侯他有了造反心理，恐怕还为时过早。当洪秀全昏睡数日醒来后，其后的行为便被人冠以带有革命行为的伟大创举。似乎，洪秀全可以和那位草堂坐论天下的诸葛亮比美。一句 “大梦谁先觉，平生我自知”，筹划天下的心可能都已经有了。然而，那时的洪秀全却可能仅仅是像文艺作品《水浒传》中宋江那样的领袖，其心根本不在造反。　　其二.1840年中国第一次鸦片战争失败后，清王朝的威望大大受损。西方权贵进入中国后，自然会自我感觉优秀无比，再加上部分“假洋鬼子”的为虎作伥与中国官场的黑暗所造成的民怨沸腾。使得洪秀全利用宗教心理造反的想法，似乎有了坚实的心理基础。但从定都南京后的洪秀全的所作所为看，基本上可以说没有北上争取天下的愿望。　　其实，洪秀全的造反更多情况下是地方官员的不作为或是错误作为所致，他们根本没有闹清楚洪秀全要的是什么，便胡乱的以“妖言惑众”、“造反”等名义对其进行追捕。最终，洪秀全被逼得没有办法只好走上了造反之路。而洪秀全真正下定决心造反，其实是在1848年冯云山被抓之后。
　　因为正式出版物，国家对洪秀全的保护等原因，为了以后能够出版后面的话没有说。其实我觉得当时的洪秀全，只是因为科举失败。想借助宗教获得某种尊敬的意图，其实，那个时侯当地地方政府给他一些好处他也就不会造反了。　　---------------------------------------------　　我非常反对洪秀全是笨蛋的说法，其实这个人在权谋上非常高明。　　---------------------------------------------　　请大家注意，我的这本书绝无戏说，基本上都是在参考许多资料的基础上的分析。大家如果不同意我的某些观点，非常高兴与大家一同探讨，理智的探讨。　　--------------------------------------------　　在对待太平天国的问题上，我的总体思路就是历代农民起义的翻版而已，基本没有什么历史进步。要是有的也是包括石达开在内的一些人的“反满复汉”心理。　　---------------------------------------------　　另外一个问题是尽可能希望大家仔细看文本，我自我觉得我的用字比较考究。一些看过样张的朋友非常反对我说的“因为石达开少儿有为就必然导致悲剧”，其实，如果认真看了样张就会理解：我说的一直是：如果不能超脱历史权谋的纠缠，一个走上政治道路的少儿有为者他的命运肯定是悲剧。
　　因为本人是靠文字吃饭，虽然很喜欢石达开，但是也仅能将目前写的关于这个人和太平天国的一些看法先贴出来，大约两万多字吧。以后争取每天在写完其它稿子之后，再写出一千字的石达开。希望各位多多指点。谢谢。
　　记个号
　　　　　　不得不遗憾的说，他的悲伤不会超过凌迟的疼痛的　　　　　　　　　　
　　石达开非常得民心！！
　　如果最初起事的首领是石达开而不是洪秀全　也许就能成功了
　　他长的很帅吗?
　　说说ede31425朋友的观点　　------------------------------------------------------　　
首先，石达开做不了首领。我心中的石达开“义气”较重，而做领袖第一就是有智慧；第二就是不讲义气；第三就是狠毒。所以，石达开做不了。　　
其次，现在有许多人认为石达开应该“剃掉”洪秀全。其实这种观点忽视了至少六点，我先说三点。　　
第一忽视了洪秀全的智慧，此君干事业不行，但学习“权谋”的能力非常强。　　
第二忽视了宗教力量，尽管领导集体不信宗教，但基层百姓因为“鬼神”思想，他们是心宗教的。否则就很难想象，洪秀全死后会有2000多名广西女战士宁可自焚也不愿投降。当然，怕凌辱也是其中之一。　　
第三忽视了政治人物之间的话多么不可信。当时确实有许多人很支持石达开，但是这些人的支持并没有支持剃掉洪秀全。例如李秀成自述中的观点，只是对洪秀全不满而不是反对。
　　说说senpuilu朋友的问题　　---------------------------------------------------　　“帅”我在这里用了谐音。第一个帅是人长得帅，按照各种资料看石达开长得虽然不是很帅但很男人！第二个帅也就是我的本意，就是“第一统帅”的意思。将帅的帅。
　　针对“苏格拉底为何而死”朋友　　----------------------------------------------　　石达开在被凌迟的时候，其肉体的疼痛必然大于思想的疼痛。这是根本的，之所以在前言中提出“思想疼痛是否大于肉体疼痛”这一问题。则是从历史角度加重悲剧色彩。也就是说，对于一位政治人物、历史人物，在今人看来理想的破灭要比肉体破灭更令人惋惜。　　-----------------------------------------------　　最后更正一点，如果不是因为“天意”石达开战败的话。历史确实得重写。那个时侯，石达开能否在洪秀全前得到天下也未可知。也就是说，待洪秀全死后成为领袖。要知道他比洪秀全小11岁。　
　　一审石达开　　 石达开大渡河被擒之后，骆秉章恐怕高兴得要蹦起来。举朝上下都认为骆秉章不是石达开的对手，皇帝为此还准备调湘军将帅入川或主攻或相助，但最终这位被清朝视为第一敌人的翼王竟折在了他的手中。为此，骆秉章急令手下人审讯石达开。对于审讯情况，大多语焉不详。其中，石达开面对曾经的敌人是何态度更令人浮想联翩。　　对石达开的问题上，有的人报以同情、有的人报以鞭挞，由此，在上述问题上也就出现了对峙。有的说他奴颜婢膝、有的说他正义凛然。前者的依托就是所谓的《石达开自述》，然而，此说并不足信。且不说《自述》版本不一，就连“自述”的蓝本——审问石达开的审讯笔录都已被销毁，据当事人所说足有四大本。就算该“自述”是从数万文字中斧凿砍削后得来，其已经脱离于一定语境后的真实也可以说是虚假无比。　　现在，我们不妨就以当时曾经参与审理石达开的四川省副省长，主管财政的布政使刘蓉大人的文集；任乃强的《石达开被擒就死事》；周询（四川文人）的《蜀海从谈》；《三略汇编》版“石达开自述”； 许亮儒（抵挡石达开的彝族土司的书记官）的《擒石野史》；薛福成（时任曾国藩幕僚）的《书剧寇石达开就擒事》；费行简（其父为骆秉章的幕僚）的《石达开在川陷敌及其被害的事实》等对此事进行一番讲述，力争还原一个更接近客观现实的历史。　　这些有的是口述历史，有的是自己的日记、文集，有的是野史，有的是民国时期研究专著，可以说，能够与孤立的骆秉章版《石达开自述》相较啦。　　 石达开被抓到被杀期间，以骆秉章为首的四川军政官员们做了以下诸事：四川总督（相当于四川省委书记兼省长、四川军区司令）骆秉章与主管四川、西藏军务的成都将军崇实会审三次；四川布政使刘蓉、臬司（主管政法的副省长）杨重雅审讯一次；朱诒孙、唐友耕、许培身劝降数次。　　石达开一行人等在大渡河被抓之后，于25日到达成都。此时的石达开面色虽然憔悴、污垢满面，但仍然身著太平天国的六爪黄缎龙袍，脚踩黄缎靴，头戴绣五条金龙的黄缎风帽。其实，从装束上看，石达开就不是来投降的。一个仍然以王者自居的人，怎么可能还如此地招摇。按照正常人的理解，大多应该是负荆请罪、面带忏悔。怎么可能做到刘蓉所说的“枭桀之气溢于颜面，而词句不亢不卑，不作摇尾乞怜语”？　　石达开被押进大牢后，由南京人张某看管。骆秉章、崇实等人迫不及待的提神翼王石达开。说到这里，就要讲一讲在某些忠义人士眼中比较重要的问题——膝盖骨的硬度问题。　　英国人不肯跪拜乾隆，所以有了不会弯曲的传说。由此，可以看出中国人多么看重跪与不跪。令人惊奇的是，上述诸多文章、史料都说石达开是坐着接受第一次审问。不同的是有的说坐在了蒲团上，有的则说坐在了地上。由此可见，跪与不跪的问题，仅仅是文人对于“忠义”的过度解读。当事人许多并不在乎这些细枝末节，其实，人家要是让你跪，你不想跪也得跪。　　石达开等人被押上来的时候，就很令骆秉章等人恼火。石达开在前，身后左右簇拥着将士们。石达开坐众将士坐，石达开行众将行。各个步履不乱、神情不慌，似乎不是被抓而是赳赳阅兵一般。　　石达开来到堂前冲着骆秉章等人拱手之后坐在地上，骆秉章似乎有些紧张的欠了欠身。提示手下人递过蒲团请翼王坐下，持此种观点的人不少，有的还衍生出了骆秉章在石达开受刑的时候，命人先一刀毙命免得英雄受苦的笑谈。骆秉章似乎不像个敌人，倒很像一位身在曹营心在汉的志士。　　骆秉章开问道“你是来投降的吗？”　　石达开言道“我是来求死的，另外就是请你留我六千手下的性命！若答应，我石达开身在九泉之下也日日拜你恩赐”　　骆秉章又说“听说你曾欲跳河自尽，是否想投诚活命？”。其实，骆秉章在说这句话的时候，是在想羞辱石达开，自从石达开离京之后，清朝方面劝降不只百余次。因为，他们都认为洪石矛盾后，石达开必定会投降。此时，仍然没有放下劝降。因为，此时天下大乱。云南已经发生回民起义，他很想让石达开为他剿灭叛乱。　　石达开回答道“原想投河自尽但想救众人，故前来乞死以活将士。”　　问到此处，作为成都将军，主管西南军务的崇实似乎想说话。但正如刘蓉日后在自己的文章中斥责他的那样：年少而无礼，胡乱言讲、自取其辱。这家伙不知道是因为什么原因，也许是石达开的态度超出了自己的想象。他在骆秉章身边干着张嘴，不知在说些什么。　　骆秉章一看继续问讯，但其后问了什么现在不得而知。按照千古不变的惯例，恐怕就要问他的出身、成长经历、做坏事的罪证等了。妙的是，薛福成有着自己的看法。可以说，薛福成当时不在现场这些大多也是听说。据他听说的内容大概是：石达开在厅堂上理直气壮，对清军将帅一阵评点。据曾国藩的幕僚薛福成说，石达开只对曾国藩一人进行了夸奖其余人等一概痛贬。　　如果这是真实的，在小范围的第一次审判中，能招惹石达开大放厥词的就是不识时务的崇实将军了。想必，作为武将的他，很想知道石达开败在自己手下人时的心情。可万万想不到，石达开根本不承认是他们打败了自己。确实，如果不是大渡河突然涨水，石达开的队伍完全可以通过大渡河北上与捻军、陕甘回民军会合，之后东击北京。既解了天京之围，好一好得了北京城也不见得办不到。　　被石达开威慑住的崇实这时才有所清醒，见状连忙问道“你是否想仿效刘邦的蜀汉，做偏安于蜀地的诸侯？”　　石达开闻听，冷冷一笑。骆秉章见状也在旁问道“你对太平军日后的结局有何看法？”　　石达开并不理会，而是侧头观外。骆秉章见状，连番追问数遍，石达开猛然怒视骆秉章“你若问我，请看看天下今日的局势。北有捻军，陕西、甘肃、云南有回民义军，别处还有苗族义师，天下铤而走险者众多。你们可以自己想想，这么多人能够斩尽杀绝吗！如今天下大乱，是成是败不是你我能断定的，自有天理昭昭！”　　据说，骆秉章、崇实等人闻听此处连连点头，那意思是表示同意。对于这一点，我们不妨暂且存疑。二人即使再无能，恐怕也不会如此显露。说到此处，第一次审理匆忙结束。骆秉章等人见状，知道无法说服石达开便起身离去。　　不久，进行第二次审理，一上来骆秉章就招降石达开。　　“你若归降，可以先授武职等立了功劳之后，立刻越级提升。你看唐友耕唐提督，他归顺朝廷还不到六年就已经官至一品了。他的手下以前都是盗匪，现在都做了副将、参将、游击。你的学识武功都高于他，朝廷深仁厚泽，从来不杀降将，你不要自暴自弃丢掉机会呀！”
　　 石达开一听冷冷一笑“我有旧将五百多人，均是患难之交，不和他们商议我不能独自决定，所以请唐友耕把他们送到成都和我相见，我们决定之后再行商量！”　　崇实一听，大声说道：“五百人？太多了，这么多人怎么能都来成都？”　　石达开哈哈大笑，“五百人你就嫌多了？如果这样，我手下成千上万的将士你们会如何处置？”
　　 崇实听罢，还想争辩。想必他那意思是想说“这不一样，你的将士们可以招降。但现在你悔过书未写就找来五百人，万一再次造反怎么办？”　　骆秉章一看石达开的表情就知道并无归顺的意思，而且暗带讥讽。向崇实摆了摆手，说了几句闲话二人便匆匆退堂。　　第二天，不知道是骆秉章真的病了，还是装病，让刘蓉、杨重雅审理石达开。此时的石达开，已经通过狱卒张某的嘴中得知两千余部在大树堡被杀。因此，一上来就怒问道“骆秉章不是说‘本朝从不杀降’吗？而今又如何？天下有本事推翻满清的人多得很，不一定非要我石达开不可！”　　杨重雅刚要与石达开辩论，石达开毫不理会竟拂袖而起，二人只好命人将石达开送出。立刻查找消息泄露的源头，一了解才知道是南京人张某所为。据说，张某早就听说太平军进入南京后秋毫无犯，与他眼中的官军烧杀抢掠无恶不作有了很鲜明的对比后石达开非常同情。　　不久，便召开了第四次审理，而且这次还是公审大会。此时的骆秉章、崇实等人显然已经下定决心要处死石达开，之前想借助石达开剿灭云南农民起义的计划已被放弃。因此，作为武将的崇实一上来就想灭灭石达开的威风。　　“你可知道，官军已经收复了苏州、杭州，江宁指日可下，从此不但四川太平，天下亦太平亦。”　　石达开并无惊奇，淡然道：“我所朝夕祷祝的，便是天下太平。”　　骆秉章见状，冷冷一笑“哼，你将要被处死，可替你想想，你已经很值啦。从你们造反开始蹂躏数省。别的不说，就是我方封疆大吏光死在你手里的人就有三个！如今，一死全了，你也没什么可以抱憾的了。”　　石达开闻听大笑道“俗话说，成者为王败者为寇。哼，今生你杀我，安知来世我不杀汝耶！”　　如果石达开这句话真的说过，我们可以想见骆秉章听到这句话时会有多么心惊肉跳。即使今日听来，这句话也杀气十足，近似于诅咒！　　在四次审讯中，石达开与部将曾仕和、黄再忠等来去都有军人气质。即使日后到了刑场上，仍然步履不乱。众军士左右站立，齐说“请主帅先行！”，其后中将跟随而去。　　赴刑场时，石达开仍从容缓步，部将曾仕和，黄再忠左右侍立等候，齐声说“仍旧请主帅先行！”石达开随放步前行，昂然赴刑场，两部将左右跟随。 　　在四次审理期间，骆秉章还亲派朱诒孙劝降。朱诒孙到底说了什么，因为没有文字记载，如果非要想象也无非一些：清朝乃王道，太平军乃邪道；如果归降必有大好前程；年纪轻轻，死了可惜等等。这些完全可以去找一些光碟看看就知，但无论说了什么，结果都是一样——失败。　　仅从其后他与朋友的谈话便能窥知一二，大概在这次劝降中石达开非常有礼貌，并无什么慷慨陈词之举。朱对朋友怒说：“哎，真是倒霉，劝降不成反倒受辱，自讨无趣。”朋友连忙问其原因。　　朱言“石达开对我说，‘以前我和你曾经在湖南见过面，但现在都不知道你是哪里人’。我一听，他对我甚是和蔼，便道‘我是扬州人’。哪知，石达开忽然问我‘你可读过《扬州十日记》吗？’天呀，就在那一刻，我的脸都红了，一直到我送他走，我的脸还在发烧！”　　其实在这次劝降中，石达开按照咱们老百姓的俗话耍了个“蔫坏”。石达开驰骋南方，不可能听不出来扬州话。即使听不出来，旁边人也会说。既然他知道说客是扬州人，却明知故问。其目的就是在戳劝降者的心，让其知难而退。　　石达开使这一招其实不是一次两次，对付崇实的时候，他也来过一回。刘蓉就非常讨厌崇实，说他“年轻没涵养，爱说话，坐在堂上碰钉子，实在可笑。”崇实就被石达开阴过一次。　　乌兰泰是满族将领中少有的能征惯战之人，不过很可惜被石达开杀死。崇实乃是满族人对乌兰泰比较欣赏，看着石达开的“不可一世”，他不仅头脑发昏的说了一句“可惜，乌兰泰都统过早尽忠了，要不然你们这些人都甭想出广西！”　　石达开一听，并没有嘲笑崇实的无知，告诉他乌兰泰正式被自己战败所杀。而是说了如下的话“乌兰泰是蒙古大将，的确可惜。当年金国就是被蒙古所灭，蒙古人恨了不起出了不少将才，可惜却被我们打死了！”崇实闻听满脸通红、面带愧色。　　说到此处，我们不妨可以下一个定论：石达开并非投降。如果说一个人投降，无论他多么正义在许多人眼中都是一个污点。尽管古人有“良禽择木而栖，良臣择主而侍”的教导，但自从南宋之后这往往是一种想象而已。很难想像，一个投降变节的人会获得众多敌人的敬意。薛福成说他是“绝代英物”，周洵赞叹其为“真奇男子也”。　　然而，如上言论似乎仍然不能解决石达开是舍命全军、还是投降，或是痴心妄想这一问题，那么就请您欣赏“二审石达开”吧。在那里我们再看看一些批驳乃至谩骂的资料，从反方谈谈一谈。
　　石达开后期屡战屡败
　　回答作者：绯色烟火　　----------------------------------------------------　　石达开后期屡战屡败是错误的，如果是屡战屡败的话，湘军、清政府也不会那么重视他。如果是屡败屡战的话，进入四川石达开也不会招收到十万川人入军。　　-------------------------------------------------　　离开天京后，其最初的战略目的应该很简单：就是逃离被害的处境。因此，所做的事情也大多是羽翼天国，从侧面包围天京。你可以看那个时候他的战略都是支援天京、稳固天京的战略后方，因此，胜仗打了不少。只不过因为党史为了突出所谓的“分裂者没有好下场”的历史观而故意视而不见。　　------------------------------------------------------　　当洪秀全利用权谋思想，陆续剥夺石达开的领导权，甚至暗地里把他和韦昌辉列为同等人物、削权、从宗教等级上大幅降低地位等手段后，石达开的实力大大受到损害。　　-------------------------------------------------------　　以石达开离京后指挥的最大战役——宝庆会战看，如果没有洪秀全暗中使坏的话，国宗杨辅清突然撤军没有发生那么这个大战役，石达开打胜的几率非常大。　　--------------------------------------------------------　　宝庆会战失败后，石达开才进入真正的被动。由此，许多本来该打胜的仗没有打胜。其原因主要就是因为洪秀全在宗教上将其地位削弱、军权旁落。要知道，石达开出京后的初期几乎可以指挥除天京外的其它军队，其它军队也是听的。后期，由于石达开受到了洪秀全暗中贬损，“通军主将”的帅位被剥夺，在太平天国区域内，他已经无法施展。所以，才有回广西休整后突然进入四川。走刚刚攻破南京时，石达开提出的战略布局。　　-------------------------------------------------------　　
　　作者：mengben　回复日期：　08:35:17　
　　　　说说ede31425朋友的观点　　　　------------------------------------------------------　　　　 首先，石达开做不了首领。我心中的石达开“义气”较重，而做领袖第一就是有智慧；第二就是不讲义气；第三就是狠毒。所以，石达开做不了。　　　　 其次，现在有许多人认为石达开应该“剃掉”洪秀全。其实这种观点忽视了至少六点，我先说三点。　　　　 第一忽视了洪秀全的智慧，此君干事业不行，但学习“权谋”的能力非常强。　　　　 第二忽视了宗教力量，尽管领导集体不信宗教，但基层百姓因为“鬼神”思想，他们是心宗教的。否则就很难想象，洪秀全死后会有2000多名广西女战士宁可自焚也不愿投降。当然，怕凌辱也是其中之一。　　　　 第三忽视了政治人物之间的话多么不可信。当时确实有许多人很支持石达开，但是这些人的支持并没有支持剃掉洪秀全。例如李秀成自述中的观点，只是对洪秀全不满而不是反对。　　====================　　不是说替掉洪秀全　而是从开始就是由石达开或者杨秀清来领导　事实上太平天国的领导人里真正有权谋的人　是没有的．洪有一定的权谋但也不多．军事上更是不行．而石杨没什么权谋能力　但军事和组织才能却很强．相对来说石杨更是当造反的领导者．因为这样的事情军事才能是第一位的．个人觉得从太平天国的领导人看它的失败是必然的．但如果不用拜上帝教做精神支柱并且是由石杨来领导的话．就算太平天国最后失败了．但满清也会跟着完蛋的．
　　而做领袖第一就是有智慧；第二就是不讲义气；第三就是狠毒。所以，石达开做不了。　　～～～～～～～　　　　芜湖
　　ede31425朋友，我不是在说您的观点不对。而是借助您的观点做一个延伸。抱歉，让您误会了。　　“喜悦的季风”朋友好像不同意我对做领袖条件的想法，呵呵，您可以看看中国的历代领袖们基本都是如此的。逃出这个的就可以称为“领袖中的圣人”例如李世民（只杀了一个侯君集，但他是自取灭亡）；再有一个就是汉光武帝刘秀了；还有一个宋也差不多，在比较大的朝代中（注意字眼儿，不包括小朝代）也就这几个人了。要是讲义气，很难当领袖的。
　　　　　　买手机，相机到 www.gm3258.com 商城买，做为我们消费者来说，当然希望能够买到便宜质量好的相机，但又不知道怎么选择比较理想的商家。我上个星期经我朋友介绍在他们买了一台，大型卖场一手价格，那里质量真的很不错，服务特好哦，让我们放心购买，而且还是特价出售，而且他们承诺: 常年批发直销各品牌相机，绝对以市场最低价批发/零售给广大客户.质量保证！
　　附录：反击抨击农民起义　　近年来，国内有不少精英对农民起义口诛笔伐，有的说是邪教，有的说该把农民起义领袖们定罪，罪名很时尚——反人类罪。这不，还有人为了赚取噱头，要拍什么《潘金莲》就是给潘金莲翻案。翻个什么案？无论你给她冠以什么好名号儿。但她杀害武大一条罪就难以饶恕。你私奔，我们会为你欢呼鼓掌；你只是偷偷摸摸，我们也会给你以原谅。问题就在于：一个老实巴交的人就是娶了一个漂亮媳妇，难道就可以受到永世的唾弃、死了该死吗！其实里面透露着精英的一贯主张：　　你是要饭的就应该永远要饭；你是癞蛤蟆就得永远是癞蛤蟆一家。你是农民你就得一辈子做农民，生生世世，永作农民，面朝黄土背朝天是你的命！　　在这些所谓精英，所谓的时代旗手的眼中，《水浒传》背后所代表的农民起义，全都是由一群流氓、暴民所组成的违法犯罪分子。　　一丘之貉——十问高尚的精英们　　第一问：精英们说，农民起义者们常常采用谣言，混淆视听，其手法非常卑鄙。、然而，我们不禁要问，你知道耀眼的真谛吗？谣言是什么？谣言就是一种信息战。在不对称的信息环境里，人们自然要采用对自己有利的信息。不要说农民起义领袖们这样做，就是被某些精英奉为楷模的国家也同样如此。在离我们并不遥远的伊拉克战争中，某些国家难道不就是先行散布“大规模杀伤武器”、“萨达姆与拉登有染”等谣言，才获得了正当的出师之名吗？既然，今天有些高尚国家都在采用谣言这种方法，你又何苦找两千多年前的人麻烦呢？尽管有些人说那不是谣言，但不这种事情其实就是王八穿马甲，难道就不是网吧了吗！　　第二问：农民起义造成了大量的死亡，其人口下降好几成。但是，我不禁要问，造成人口大幅度下降的责任都市农民起义者们造成的吗？我们还还看看《后汉书》的记载吧。在王莽与刘秀的战争中，仅冯异、寇勋两名战将就屠城一半。封建统治者们获得胜利后，便成为了人们的崇拜对象。除了刘秀之外，哪个封建统治者手中没有沾染着百姓的鲜血呢？人口大幅度下降也有着他们的巨大责任。　　第三：农民起义的参加者都是一群目无法纪的暴徒。然而，我要问法律真的那么有威力吗？“窃国者荣，窃钩者诛”听过没？法律在封建统治者眼里，只不过是可以肆意蹂躏的小妞。　　第四：农民起义者是一群不思进取、只知道使用暴力的坏蛋。近年来，有许多企业家、学者对这些人口诛笔伐，并言说这就是中国人的“仇富心理”。然而，中国人真的有仇富心理吗？中国人中经常口说什么张大善人、李大善人、马大善人等等。这些富人中国人仇恨吗？如果你承认：人生而不同，那就可以。因为，才智不同、性格不同等等，人们的境遇就会有很大不同。但问题的关键就在于：难道对于智力、勇气等不足的人，别人就可以残酷的剥削你吗？“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的诗句我们很熟悉，但熟悉并不意味着可以用心去体味。当人们面临饥饿的时候，谁会安然的看着身旁的人大把大把的把酒肉扔掉、倒掉。剔着牙、打着饱嗝，还走到你的面前冷笑着说：“蝼蚁之命就是贱，谁让你没有个好爹”的时候，不知你此时的心理会作何感想。　　第五：有些人认为农民起义没有推进历史进步，反而造成了巨大的历史破坏、倒退。对于这一点，我不禁要问，这种观点是站在后人的立场、旁观人的立场，命都不能有了，谁还会关注什么历史？毋庸讳言，农民起义确实没有推动历史的进步，但是它的价值在于推翻统治阶级后，新的统治阶级往往会对待民众有一个相对和善的时期。如果说，封建社会是一部“吃人”的历史，那么，在农民起义之后的吃法儿是比较温柔的。这对于当时的人来说是一件幸福的事情。从另一个角度说，我们谁也不敢说，我们目前做的事情就可以推动历史进步。　　第六：如果没有农民起义，怎么会有历代王朝的更替？我们至今仍然缅怀着的汉唐，而汉唐的建立不就是在很大程度上，其统治者在农民起义之后窃取了果实才得以建立的吗？　　第七：如果说农民起义者的领袖非常残忍，为什么历史经过了几百甚至上千年，这些起义者的正面形象仍然在民间流传呢？难道封建统治阶级不残忍吗？又有哪个阶级对待与之有着生死存亡矛盾的阶级温柔呢？如果温柔了，那么其结果就会被对方残忍一刀而不是温柔一刀的砍倒在地。　　第八：有的人说农民起义的领袖非常贪婪，但是贪婪的原因是什么？是没有约束力，按我们现在的说法叫做法律法规。那么，那个时代对于领袖没有约束力，即使有也是软性的，在这情况下，领袖的贪婪是必然的。不仅仅是农民起义者，封建统治者更是如此。就是现在最发达的国家也是如此。例如刚刚过去不久的AIG奖金发放事件，美国民众、政府对AIG发放奖金的全国性愤怒，就是很好的表现。再者在中国某些人的嘴中“擦边球”这个词汇经常出现，说句简单的话擦边球就是违规不违法。这三个字背后难道没有某些人的贪婪在里面吗？人性就是如此。美国政府在收购AIG时并没有明文规定奖金的问题，结果具有高度职业道德、挂有MBA学位的高管们不照样透露出人性的贪婪吗？现实的人都如此、某些人眼中的榜样也如此，我们又何必苛求几百、几千年前他们眼中所谓的“落后阶级”有比他们的榜样还有更高素质呢！　　第九：有的人说农民起义者利用封建迷信去捆绑人，把人命当作草芥，典型的代表就是义和团运动中，赤膊上身冲向枪炮的百姓们。然而，我要问：当热爱和平的中国人发明火药后，某些人用它做了什么！也许，这被某些人冠以“人类进步”，但这真是进步吗？每个人在面对这个场景时会有不同的解读。正如有的人对“地理大发现”欢呼的同时，却对紧随其后的种族屠杀沉默一样，我看到的是善良人的彻底失败。　　第十：有的人说农民起义者利用宗教是一种低级的手段，那么，统治阶级不是一直都在利用完备的宗教——道教或佛教、准宗教——儒家，来强化固定所谓的“人生而有贵贱，要安分守己。压榨就压榨吧，这是你的命”的训条吗？还煞有介事的将自己称作“天子”——老天爷的儿子、神的儿子。其实，这里面有着很大的模糊性，神是不是也经常升级换代、不断地变化，从而有了血缘关系、阶梯关系，否则都是老天爷的儿子、神的儿子，那祖宗、爷爷、孙子不成兄弟啦？　　我始终认为农民之所以起义乃是被压迫者所能采取的最后手段啦——不造反就面临着死亡。中国最早的农民起义爆发公元前209年，那一年，爆发了陈胜、吴广起义。由此，揭开了农民起义促进历史发展的大时期。据说，在25史中共爆发了733次农民起义。中国的农民是世界上最好、最老实、最能容忍的农民，让中国农民铤而走险的朝代几乎都是朝政混乱、官员腐败的时期。几乎所有农民起义的根本原因都是因为生存受到了威胁，这是毋庸置疑的。
　　附录2：为农民起义鸣冤　　为潘金莲翻案的背后，其实一直站着一股力量：我管这种力量叫做“站着说话不腰疼，吃饱了饭你没事儿撑的”。因为，自我感觉很优秀，所以所有美女都应该是你的。因为，你可以整天吃饱了饭，扯东拉西。所以，你才要搞翻案，所以，你才要对农民起义口诛笔伐。　　狂飙之风：谣谶布青史，汉唐宋明清　　潘金莲的死，带来了后世许多知识分子、才子才女的眼泪；武大郎的死，则是罪有应得，活该暴打一顿之后被人毒死。前者美女，后者陋夫。前者应该配英雄、有钱人、风流才子；后者就应该娶丑女，甚至智障、残废。这才配嘛！　　才子配佳人，相得益彰。诸葛亮娶了个丑才女，还被人奚落了一千七百多年呢。可见这里面有着根深蒂固的某种精英思想：你是要饭的就应该永远要饭；你是癞蛤蟆就得永远是癞蛤蟆。你是农民你就得一辈子做农民，生生世世，永作农民，面朝黄土背朝天是你的命！这叫等级观念。　　正因为农民起义者们高呼“王侯将相，宁有种乎”，触动了他们的那根儿敏感神经。不是有一本书很畅销吗，叫做什么《没有任何借口》。很显然，这就是有些人为了灌输奴才思想。老板可以主意一天十变，搞得部下无所适从。事情搞砸了，老板一拍桌子：你咋这笨呀，这点事儿都搞不好。奴才没有任何借口的回答：是，我是笨蛋。　　在一些精英眼中，没有任何借口就是只要事情交代下去了，你没有完成，就是你的错！而前提就是老板一贯正确。而这种思想回溯到封建社会，就是秀才们、官长们认为皇帝一贯正确，他的话就是代天说话，你必须没有任何借口的执行。即使你饿死、累死、冤死。　　正是有了这种思想，过去的、现实的精英们才会认为《水浒传》背后所代表的农民起义都是由一群流氓、暴民所组成的违法犯罪集团。　　精英们最有力的证据就是各类史书，这使我想到了曹雪芹写的一首诗中就有这么一句“满纸荒唐言,一把辛酸泪。”虽说这是关于文学，但是深受儒家思想影响的史籍撰写者们就真的能够保持公正态度吗？况且，自宋后特别是明清，修史的人要时刻注意头上悬着一把剑。依我看，在对待农民这个问题上（请注意用语哟），他们写得要比文学作品还要文学。　　儒家思想历来都是封建统治阶级的御用思想，它本身就诞生于贵族，尽管孔子是没有掌握过实权的贵族。他虽然也站在百姓的角度说了不少好话，但其根本目的还是为了维护贵族利益。而他妄图恢复“周礼”，也是为了维护最高统治者的利益，从而保障整个贵族阶层的利益。因此，这也就不难理解为何他瞧不起农民啦。他的学生樊迟向他学习如何劳作，孔子便在他走后（请注意，竟然不是当着他的面指出不足）对旁人说：“小人哉，樊须也！”。无论你怎么解释，这个“小人”总不能解释成志向高远吧。这样的话能够进入《论语》，可见对事后儒生影响多么深远。　　儒家思想在统治上讲究的就是“劳心者制人，劳力者制于人”。劳动者就应该被人指挥这就是命，劳心者就应该统治者。劳心者最劳心的就是想着法儿的编造各种神话来粉饰自己的老板，最终给了一个美丽的外衣——君权神授。但他们恐怕没有想到，这点其实也有漏洞，神不会死，君王却会死，结果笑话出来了，演变了一群不知道辈份的天子（难道老天爷也分爷爷、爹和儿子？否则，都是老天爷的儿子岂不都成了兄弟）。　　统治阶层吸纳文人进入“共治”百姓的局面后，便开始了他们的“共同犯罪”。统治阶级用“君权神授”把自己搞成“神圣不可侵犯”；文人们则利用自己的知识进行编纂。文人们主要分为两大部分：一部分是心甘情愿编造各种谣言，因为他们本身就是统治阶级中的一员；一部分则受到儒家等级观念的影响，认为你农民不种地，穿着草鞋造起了反，这是以小反上，就是你不对。由此，偏信了统治阶级编造的谣言，并自觉不自觉的为这些谣言寻找有力的证据。由此，我们就不难理解为何所有正史都对农民起义持批评态度。因为，大老板很生气、很害怕，修史的人自然要小心、要违心。　　写到这里，我不禁胡诌了一首歪诗，名曰“青史忠奸客，真实几人行。谣谶布青史，汉唐宋明清。”　　毋庸讳言，在历史上也有一些对农民比较有同情心的儒生，但他们大多是出于人的本性“同情心”使然，并非源于儒家思想。诸如写出了“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”这样千载名句的唐宰相李绅。　　中国的农民是世界上最老实的农民，大凡逼得他们大规模造反的朝代统治者基本上都不是好的统治者，只有一个例外——崇祯皇帝。这位皇帝实在倒霉，就是中国历史上最牛的皇帝处在他的位子上，也不能保住江山。整个官僚体系都腐败了，用崇祯自己的话说就是“居官有同贸易”。　　正如农民起义中的皇帝也有好的一样，深受儒家思想影响的书生中也有不歧视农民的。还有些书生是从人性角度支持农民起义，再加上民间的一些童谣、歌谣作见证，史书上的一些谣言可以被有效质疑。　　最后，要说一下污蔑农民起义中的农家后代们，不要背负着什么农民有着天然性的十大、八大或者是四大先天不足的包袱。中国的农民很伟大的，他们忍受了两千多年“吃饱了骂娘”、站着说话不腰疼的精英的侮辱，竟然没经常用锄头敲他们。由此可见，他们才是真正贯彻儒家思想的伟大、高尚的人。不像欧洲，动不动就起义。
　　寻根问祖，了解本姓渊源，请登陆名利网：www.mingliwang.cn。
　　最早的非统治阶级反抗——采用错误的方法对待言论　　有句话叫做“哪里有压迫，哪里就有反抗”，这句话未必对。例如七千年前处于母系社会的一位十五六岁女孩儿，便受到了极其残忍的处罚。其骨头上有三十六处伤痕，其会阴处更是被人插入骨器数枚。由此可见，我们以前认为的母系社会较为“美丽”的想法，其实也是错误的。这个女孩儿被考古专家称作M21。　　奴隶社会时期，由于生产力、人们主体意识没有苏醒等诸多原因，中国的奴隶社会很少发生起义，这一点与西方大不相同。在中国，残酷的压迫在游戏规则的谎言下流传着，奴隶们很少想到反抗。　　中国奴隶社会的反抗与西方相比则是比较低级的，逃跑是主要的表现形式。这种情况直到“国人”这种有些类似于今天的市民的阶层出现后，起义才开始出现，其原因就是“国人”有了主体意识。国人一般是没落的小奴隶主、工商业者等，因此，他们对奴隶主并没有人身依附。没有人身依附，个人主体意识便开始发芽。　　由于周厉王时期，“封建制度”面临土崩瓦解的风险。为了抑制大奴隶主对王的统治威胁，周厉王开始了改革，触动了西周建国基础——封建分封制度。在这个方面，周厉王在中国历史上并非后世描述的那样无道，他有一些改革精神，称得上真正意义上的最早的改革家之一。但是，他忽视了因为“封建”，大奴隶主下面有中奴隶主，中奴隶主下面有小奴隶主，如此类推，触犯了大奴隶主的利益，也就最终影响到了国人、奴隶的利益。结果，周厉王的改革造成国民的全体反对。　　在这种情况下，周厉王本应该改弦更张，然而，他却采取了错误的方式——防民之口。他找来了巫师，利用他们刺探抨击他的人。我们不会怀疑，在众多抨击言论中，肯定会有一些不正确的道听途说，也就是谣言。但是，面对谣言，周厉王找错了人、采用了错误方法。所以说，最高层的政策方针也许是好的，但在错误的时间、选择了错误的执行人，同样会付出极大的代价。巫师们四处敲诈勒索，看谁不顺眼、谁不给钱、谁不听话就向厉王进谗言。最终，导致国人发动了暴动。　　公元前841年，召公为了保护厉王之子，将自己的儿子推出，让国人杀死。厉王也逃过黄河，苟活于彘（今山西霍县东北）。召公、周公（周公旦次子的后代）共同执政14年，厉王死后，二人立刻将周厉王之子姬静请出，史称周宣王。而这14年史称“共和时期”。其后，比较像样的奴隶起义，就只有诸如“坐怀不乱柳下惠”的弟弟柳拓所领导的奴隶起义等几次小阵仗而已。　　奴隶主义之后便是封建社会，因为封建社会在人身依附方面要较之奴隶社会宽松，因此个人主体意识的觉醒力度更大。在中国两千多年的封建史上，发生了无数农民起义。那么第一个具有较大影响的农民起义是哪个呢？　　中国的农民是世界上最好、最老实、最能容忍的农民，让中国农民铤而走险的朝代几乎都是朝政混乱、官员腐败的时期。几乎所有农民起义的根本原因都是因为生存受到了威胁，这是毋庸置疑的。在任何斗争中，因为信息的不对称，人们都会采用“谣言”这一形式进行斗争，农民起义的领袖不例外，统治阶级同样如此。但是，农民起义基本上不会成功，如果我们把刘邦这个小吏算上农民的话，中国只有汉明两个农民起义获得了胜利。当我们看两次成功的原因的时候，就会发现：农民起义军如果不和知识阶层进行广泛联系，结果只有失败。
　　附录3最早的非统治阶级反抗——采用错误的方法对待言论　　有句话叫做“哪里有压迫，哪里就有反抗”，这句话未必对。例如七千年前处于母系社会的一位十五六岁女孩儿，便受到了极其残忍的处罚。其骨头上有三十六处伤痕，其会阴处更是被人插入骨器数枚。由此可见，我们以前认为的母系社会较为“美丽”的想法，其实也是错误的。这个女孩儿被考古专家称作M21。　　奴隶社会时期，由于生产力、人们主体意识没有苏醒等诸多原因，中国的奴隶社会很少发生起义，这一点与西方大不相同。在中国，残酷的压迫在游戏规则的谎言下流传着，奴隶们很少想到反抗。　　中国奴隶社会的反抗与西方相比则是比较低级的，逃跑是主要的表现形式。这种情况直到“国人”这种有些类似于今天的市民的阶层出现后，起义才开始出现，其原因就是“国人”有了主体意识。国人一般是没落的小奴隶主、工商业者等，因此，他们对奴隶主并没有人身依附。没有人身依附，个人主体意识便开始发芽。　　由于周厉王时期，“封建制度”面临土崩瓦解的风险。为了抑制大奴隶主对王的统治威胁，周厉王开始了改革，触动了西周建国基础——封建分封制度。在这个方面，周厉王在中国历史上并非后世描述的那样无道，他有一些改革精神，称得上真正意义上的最早的改革家之一。但是，他忽视了因为“封建”，大奴隶主下面有中奴隶主，中奴隶主下面有小奴隶主，如此类推，触犯了大奴隶主的利益，也就最终影响到了国人、奴隶的利益。结果，周厉王的改革造成国民的全体反对。　　在这种情况下，周厉王本应该改弦更张，然而，他却采取了错误的方式——防民之口。他找来了巫师，利用他们刺探抨击他的人。我们不会怀疑，在众多抨击言论中，肯定会有一些不正确的道听途说，也就是谣言。但是，面对谣言，周厉王找错了人、采用了错误方法。所以说，最高层的政策方针也许是好的，但在错误的时间、选择了错误的执行人，同样会付出极大的代价。巫师们四处敲诈勒索，看谁不顺眼、谁不给钱、谁不听话就向厉王进谗言。最终，导致国人发动了暴动。　　公元前841年，召公为了保护厉王之子，将自己的儿子推出，让国人杀死。厉王也逃过黄河，苟活于彘（今山西霍县东北）。召公、周公（周公旦次子的后代）共同执政14年，厉王死后，二人立刻将周厉王之子姬静请出，史称周宣王。而这14年史称“共和时期”。其后，比较像样的奴隶起义，就只有诸如“坐怀不乱柳下惠”的弟弟柳拓所领导的奴隶起义等几次小阵仗而已。　　奴隶主义之后便是封建社会，因为封建社会在人身依附方面要较之奴隶社会宽松，因此个人主体意识的觉醒力度更大。在中国两千多年的封建史上，发生了无数农民起义。那么第一个具有较大影响的农民起义是哪个呢？　　中国的农民是世界上最好、最老实、最能容忍的农民，让中国农民铤而走险的朝代几乎都是朝政混乱、官员腐败的时期。几乎所有农民起义的根本原因都是因为生存受到了威胁，这是毋庸置疑的。在任何斗争中，因为信息的不对称，人们都会采用“谣言”这一形式进行斗争，农民起义的领袖不例外，统治阶级同样如此。但是，农民起义基本上不会成功，如果我们把刘邦这个小吏算上农民的话，中国只有汉明两个农民起义获得了胜利。当我们看两次成功的原因的时候，就会发现：农民起义军如果不和知识阶层进行广泛联系，结果只有失败。
　　请各位朋友看完，提提意见呀？　　第一，写得有哪些问题？　　第二，应该向什么方向改正？　　第三，如果想要出版，需要如何改？　　谢谢。
　　附录4到底谁披着羊皮：残忍　　在被奉为史学经典的25史中，有人统计过，据说一共列有733次农民起义，最早的农民起义是爆发于公元前209年的陈胜、吴广起义。从此，揭开了农民反抗暴政的历史。也由此揭开了谣中伤的历史大幕。统治阶级是监制、导演；某些沆瀣一气的文人们则成了编剧。这些谣言中，最具有杀伤力的就是起义者们的凶残与暴虐，各种变态的手法纷纷出炉。　　他们说农民起义造成了大量的死亡，其人口下降了好几成。但是，我不禁要问，造成人口大幅度下降的责任都是农民起义者们造成的吗？例如统治阶级就没有责任吗？　　东汉光武帝刘秀虽然在民间声名不怎么显赫，但他在稍懂历史的人眼中应该算个“明君”吧。在王莽与刘秀的战争中，他借着农民起义的声势逐渐把握了主动权。但在其中他的杀戮却也不少，但在精英们的统计中，却往往杀戮的结果都算在了农民起义的头上。　　请看专给帝王将相大名人树碑立传的正史之一——《后汉书•耿弇传》是如何记载他的队伍的。“弇凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折。”虽然，有的人认为这里的“屠”是攻破的意思。但为何其他人是拔、破而他偏偏是“屠”呢？就在关于他的记载最后，刘秀就对其说“昔韩信破历下以开基，今将军攻祝阿以发迹”。 很明显，作者是采用曲笔强调耿弇的攻城、破城时的残杀，如果是一般意义上的攻破，用破城、拔城等完全可以。　　再比如，现在被许多人描写得极为亲民、爱民的清宫戏，就颇为让人混淆是非。本人并非挑唆民族关系，也并不否认农民起义中会有屠杀，也并不一口咬定是统治阶级干的。想表明的就是一种态度：不能将责任一股脑的、不容置疑的归结到某一方的同时，把另一方打造成为民请命的“救世主”。　　请看统治阶级所真实做过的事情：未进关前，努尔哈赤就实行过“诛戮汉人，抚养满洲”（《清太宗实录》卷六十四）的国策，接着又进行了“杀穷鬼”“杀富户”从而使占辽东人口90%的汉人数量大幅度降低。进关后的行为就更不用说了，扬州十日、嘉定三屠、江阴保卫战之后的屠城，湖南湘潭争夺战之后的屠城等等大规模杀戮了。大凡知道历史的、上过高中的都有所耳闻。　　我们拿最有名的、最富争议的“张献忠屠蜀”来说说吧，这里面的谣言是否很多。首先值得怀疑的就是，之前恶贯满盈的清军为什么到了四川之后，偏偏想起了“爱民如子”。又帮着打扫战场，又体恤百姓。其次本人并不怀疑张献忠确实草杀过人命。最后我的质疑是四川人口大幅度下降难道都是张献忠所为吗？张献忠与蜀的关系发生在1639年到1646年间。由此，人们便听到了这样的谣言：张献忠屠蜀，几乎把蜀人杀光啦。然而，我们要先看看正史上是如何体现张献忠屠蜀的：　　《明史•地理志》说“弘治四年（1491年），户二十五万三千八百三，口二百五十九万八千四百六十。万历六年（1578年），户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三。”谣传说张献忠将蜀人400万杀到不足50万。这个谣言从人口数上还不算过于离奇。　　而《明史•流贼传》则突然变为6万万，“将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”
　　按照正常的人口增长可能吗？不可能吧？其实，这还不算多的，郫县的孙澍孙秀才竟在他的《蜀破镜》中列出了更为惊人的具体数字：日到日四路共杀七万万人，而这还不包括张献忠的其他部队。　　清政府面对人口急剧减少的四川，开始进行“湖广移民”，并对新移民发布各类谣言，什么张献忠因为父亲被四川人打、自己被四川的草剌伤了手等原因仇视四川人。说他犯有精神病，并说他“天煞星”转世，更编出了这样一首童谣：“流流贼，贼流流，上界差他斩人头，若有一人斩不尽，行使瘟疫在后头。”要知道，清朝通信并不发达。童谣、歌曲是流传最快的媒介，因此，随着造谣强度的不断加大，再加上诸如我们能够知晓的其他手段：老四川人的控诉呀、参观屠杀坑呀等等，新四川人对张献忠屠蜀日渐认同。　　应该说，全中国最恨张献忠的恐怕就是仅剩十分之一的老蜀人啦。那为什么在被屠地区梓潼，还有当地百姓于七曲山文昌庙内塑张献忠像，以示缅怀呢！他们的后代之一的四川现代学者王洪林发出过这样的质问：“（我）祖先是1368年入川的，到我二十四代，我二十年自费收集家谱116种，祖先明初就在四川的33种，占今天血脉支系的28.4%。如果说张献忠把四川人杀完了，那么我们这33支明初入川的人，难道是天外闪客？”　　我们再回眼看看一些民间发现，1644年大西军入川的檄文中有“归诚者则草木不动”、“凡我军士，如借滋扰株连良民及淫掠不法者，务从严查办赔偿损失。”保存完好的《大西驳骑营都督府刘禁约碑》也明确载有：不许“扰害地方”，“妄害百姓”的规约。由此可见，农民起义军队伍中肯定会有扰民的情况，而张献忠和手下却发出了禁止令。
　　石达开有军事才能,这是公认的,但时势不及啊,失败的英雄只能是狗熊,不知众兄弟们怎么看
　　按照正常的人口增长可能吗？不可能吧？其实，这还不算多的，郫县的孙澍孙秀才竟在他的《蜀破镜》中列出了更为惊人的具体数字：日到日四路共杀七万万人，而这还不包括张献忠的其他部队。　　清政府面对人口急剧减少的四川，开始进行“湖广移民”，并对新移民发布各类谣言，什么张献忠因为父亲被四川人打、自己被四川的草剌伤了手等原因仇视四川人。说他犯有精神病，并说他“天煞星”转世，更编出了这样一首童谣：“流流贼，贼流流，上界差他斩人头，若有一人斩不尽，行使瘟疫在后头。”要知道，清朝通信并不发达。童谣、歌曲是流传最快的媒介，因此，随着造谣强度的不断加大，再加上诸如我们能够知晓的其他手段：老四川人的控诉呀、参观屠杀坑呀等等，新四川人对张献忠屠蜀日渐认同。　　应该说，全中国最恨张献忠的恐怕就是仅剩十分之一的老蜀人啦。那为什么在被屠地区梓潼，还有当地百姓于七曲山文昌庙内塑张献忠像，以示缅怀呢！他们的后代之一的四川现代学者王洪林发出过这样的质问：“（我）祖先是1368年入川的，到我二十四代，我二十年自费收集家谱116种，祖先明初就在四川的33种，占今天血脉支系的28.4%。如果说张献忠把四川人杀完了，那么我们这33支明初入川的人，难道是天外闪客？”
　　作者：linjiadayuan　回复日期：　22:14:08　
　　　　石达开有军事才能,这是公认的,但时势不及啊,失败的英雄只能是狗熊,不知众兄弟们怎么看　　-----------------------------------------------------------　　您的这种观点恐怕有待商榷，否则您写的《天国不太平-闲话太平天国》也就没意义啦。　　---------------------------------------------------------　　失败的英雄自有失败英雄的意义。否则也就不会有千年慨叹楚霸王的现状了，韩信某种意义也是失败的。曹操、刘备、孙权从广泛意义上都是失败者。失败的英雄有残破的美，其中蕴含了悲剧因素。　　因此，悲剧英雄往往会被人怀念，但那些真正的胜利者往往很容易被人忘记。
　　　　　　作者：mengben　回复日期：　12:27:48　
　　　　附录：反击抨击农民起义　　　　近年来，国内有不少精英对农民起义口诛笔伐，有的说是邪教，有的说该把农民起义领袖们定罪，罪名很时尚——反人类罪。这不，还有人为了赚取噱头，要拍什么《潘金莲》就是给潘金莲翻案。翻个什么案？无论你给她冠以什么好名号儿。但她杀害武大一条罪就难以饶恕。你私奔，我们会为你欢呼鼓掌；你只是偷偷摸摸，我们也会给你以原谅。问题就在于：一个老实巴交的人就是娶了一个漂亮媳妇，难道就可以受到永世的唾弃、死了该死吗！其实里面透露着精英的一贯主张：　　　　你是要饭的就应该永远要饭；你是癞蛤蟆就得永远是癞蛤蟆一家。你是农民你就得一辈子做农民，生生世世，永作农民，面朝黄土背朝天是你的命！　　　　在这些所谓精英，所谓的时代旗手的眼中，《水浒传》背后所代表的农民起义，全都是由一群流氓、暴民所组成的违法犯罪分子。　　　　一丘之貉——十问高尚的精英们　　楼主这段说的非常好，戳了好多人的伤疤了
　　请各位朋友看完提提意见呀！　　　　第一，写得有哪些问题？　　　　第二，应该向什么方向改正？　　　　第三，如果想要出版，需要如何改？　　　　万分谢谢。
　　我们再回眼看看一些民间发现，1644年大西军入川的檄文中有“归诚者则草木不动”、“凡我军士，如借滋扰株连良民及淫掠不法者，务从严查办赔偿损失。”保存完好的《大西驳骑营都督府刘禁约碑》也明确载有：不许“扰害地方”，“妄害百姓”的规约。由此可见，农民起义军队伍中肯定会有扰民的情况，而张献忠和手下却发出了禁止令。　　张献忠屠蜀的谣言中明确说明，张献忠屠的并非全部四川，而仅是部分。据杨济堃先生考证，当时的四川管辖地有“府十一，直隶州六，宣抚司一，安抚司一，属州十五，县百十一，长官司十六”，而张献忠只掌握了“三府，四直隶州，五属州和三十六县”。既然屠蜀那么为何清军不在自己的管辖地内制止呢？　　最后，广为流传的张献忠恨天恨地恨蜀人的“七杀碑”谣言，如今也被戳破。“天“天生万物与人，人无一物与天，杀杀杀杀杀杀杀”，竟然是这样的“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。清军不知为何打败张献忠后，便将这一罪证严密保护起来，任何人不许靠近。直到辛亥革命后革命军接管了这的地方，人们才得以知道原委。
　　潘金莲也是可怜的人.
　　感谢senpuilu、齐西笑笑生两位朋友。　　
第一.潘金莲是可怜，但也可恨。武大郎、武松兄弟自幼失去父母，武大郎在被人嬉笑怒骂一生中，把武松拉扯大，容易嘛！武松对武大郎的感情应该是对父母、对兄长的两种感情。武大郎就因为丑就可以被杀吗！你觉得潘金莲可怜，你怎么不想想一个整天被人戳着脊梁骨却仍然笑对人生、一个整天被老婆骂却要仍然打不还手骂不还口、一个好不容易找到依靠委屈了一辈子的人反抗一下呢？尽管他的反抗是徒劳的。但毕竟忍了一辈子，太苦了。　　
潘金莲相对武松是弱势，但他相对于武大郎却是强势地位。因此，潘金莲确实可怜，但是她的可怜无法抵消她的无耻。　　
　　第二。义王这个尊号评价石达开很恰当。　　
　　典型的大男人主义.　　潘金莲是非自愿的, 给强嫁给武大郎的. 她希望离开这种不幸的婚姻生活何来无耻呢.　　　　潘金莲就是一个杀人罪,其他做的都不算错. (指的是水浒里的, 金瓶梅里那些性爱,那是个人追求肉体快感的的事, 我就不评论了)
　　当凌迟的痛苦降临在他的身上时，我们不禁要追问：他那时的悲伤是否会高过疼痛。　　————————————————————————————　　英雄落幕时，也许会有失落和不甘。但怎么可能会有悲伤？
　　潘金莲难道就只有一个杀人罪是错误的吗？　　
打骂武大郎，勾引武松这些不算错吗？我一直没有说潘金莲在性方面是错的。你认没认真看我的文字？　　
“你私奔，我们会为你欢呼鼓掌；你只是偷偷摸摸，我们也会给你以原谅。”　　
她的无耻就在于：潘金莲欺负弱者，特别是在有了姘夫之后更加如此。　　
如果说在潘金莲被卖的时候，她是伟大的的话；那么在她欺负武大郎的时候可以说就是可理解的；在她杀害武大郎的时候就是被逼的。　　
你在给别人扣帽子的时候，首先要明白人家文字里面的含义。　　
　　作者：黄门郎　回复日期：　11:48:21　
　　　　当凌迟的痛苦降临在他的身上时，我们不禁要追问：他那时的悲伤是否会高过疼痛。　　　　——————————————————————————　　　　英雄落幕时，也许会有失落和不甘。但怎么可能会有悲伤？　　------------------------------------------------------　　黄门郎兄，您可以把悲伤，理解成理想的破灭，对事业失败不甘的心理的组合。和您说的那两个不冲突。　　
　　石达开是悲剧时代中的悲剧英雄，
　　王石---大哥级超人！,疯狂的石头！
　　再比如，清末农民大起义——太平天国运动，更是有致使国人由4亿降为2亿的大罪。姑且不说四亿人口太平军主要在南方几省而已。前期的战略是直取南京，因此路过之地基本并不占领。“一溜烟儿”的杀过去就不见了。后期，虽然有了根据地也不过长江中下游地区而已。况且，清军与太平军主要战场就在此地。这两亿从人口讨论说，根本不符情理。　　请各位读者注意，越是农民起义活动频繁地区、掌握地区有利于农民起义军的谣言越多，越是官军控制地区不利亿农民起义的谣言越多。在战争中有死亡在所难免，有仇杀也在意料之中。因为，在官军看来：农民起义掌握地区的百姓被匪类影响很深，几可形同匪类。而太平军也相反认为，清有效统治地区则是顺民遍地、奴才横行。为此，双方军事对立必然比较残忍。由此，我们可以看出：残不残忍大多是军事行为。由此，我们就不难理解：凡是太平军活动频繁地区，曾剃头、曾屠户的名声更多一些；凡是太平军没有活动、活动很少的地区，太平军残忍的传言、童谣更多一些。　　在这个问题上，我们也就只能讨论一下谁更残忍的自由啦。不妨看看一位比较有气节的人的看法。后世湖南人谭嗣同在《仁学》中便有记述：“湘军以戮民为义，城邑‘一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，无良莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，无所不止，卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，无能恢复其元气，如金陵其尤凋惨者也以致归民有官兵不如长毛之叹。”　　诸如此类的书还有，（英）呤唎的《太平天国革命史》、容闳的《西学东渐记》、戴望《汪中伊握奇图解序》等。　　而与此相反，太平军占领地区民间的各类民谣却能反正太平军的所作所为，例如江苏、浙江人民把忠王李秀成比做“亲爹娘”，苏南歌谣这样唱着：“萝藤爬在高墙上，农民要靠李忠王。 地主老爷吓破胆， 百姓找到了亲爹娘。青竹竿，白竹台，迎接忠王到苏州来。杀脱张、何两强盗，我伲农民把头抬。 ”　　还有“小小麻雀往南飞，飞来飞去不发愁，你到天京托件事，看看忠王瘦不瘦。”
　　顶上去
　　作者：梁杨　　-------------------------------------　　谢谢您的支持，希望多提批评意见
　　而对于太平军诸王中最有军事才能、人品最为正直、简朴的石达开来说，赞美之情更是溢于言表。在江苏地区流传着这样一首民谣“石达开，真好样。 夺采石，勇无当。 一马冲进南京城， 太平天国第一王！”。针对太平军善杀的谣言，江西一代就有民谣对其进行批驳“传闻贼首称翼王，仁慈义勇头发长，所到之处映壶浆，耕市不惊民如常”。　　不但见过太平军的汉人对石达开如此，就是各族少数民族百姓也是如此。例如瑶族民众就有民谣夸赞。“苗家救星是翼王，枯苗得雨心欢畅，从今耕田齐落力，为保太平把兵当。”瑶族百姓也有歌谣赞叹“翼王常对百姓讲，此番举动不为财。为民除掉心头恨，造就太平免悲哀。”　　但是，统治阶层散布的各类谣言确实起到了效果，石达开脱离洪秀全后，畲族的一首长篇叙事民歌，便展现了畲族百姓看到、听说长毛之后的心情，看到长毛后的心情，以及最终参加长毛的心情。因为，各种原因，最终石达开也被擒于听信了谣言的其他少数民族。
　　附录6太平天国运动中的谣言战　　1843年经过四次考试失败的洪秀全，精神萎靡的回到了家中。清政府的腐败早就看在了他的眼中，屡试不中的脸越来越薄，如何找回面子儿成为了洪秀全思考的重心。一路上的颠簸，最终使他昏迷不醒。在梦幻中，他到了天堂。上帝接见了他，告诉他自己是他的二儿子。也许是那本儿基督教神甫给他的小册子在冥冥中给了他灵感，道教、佛教已经被人使用了千百遍，人们对他们已经有了免疫能力。而基督教这个人们还没有尝试过的宗教便进入了他的眼帘，在昏迷的数天中他谋划出了自己的“大事”。　　（一.）举世前的谣言　　洪秀全醒来后，便开始做的第一件事情便是收拢同族的信任。虽然，自己的儿子不是自己的儿子啦，洪秀全的老爹非常气愤。但看到家中、族中的人越来越恭敬起洪秀全。老爹也就只好为了保存最后一点尊严，承认儿子是“上帝之子”。　　1.明朝即当复国　　作为远离天子统治核心地带的广西，素来有着比其它地区更深厚的“反清复明”思潮。洪秀全借助民间一直若隐若现的“明朝即当复国”的谣谶，开始与他的拜上帝会联系。他的手法就是偷换概念，明朝虽姓朱，但其是汉人。因此，明朝复国指的是汉人复国。　　其后，桂林城外村民们竟然挖出了一块石碑，其碑文云：“三星日出共照天，有福作主救人善，万人识得禾救饥，手扶日头好上天。”（中国近代史资料丛刊《太平天国》，第4册，第406页）百姓们隐隐约约的觉得要变天了。　　2.拜上帝会的流传　　自洪秀全知道自己是“上帝之子”后，便开始和自己的兄弟仁玕开始传教。官员们早就看惯了背弃祖宗、信奉洋教的臣民，因此也就没怎么当回事儿。随着，时间的推进。崇信洪秀全的人越来越多，不但里面有纯粹的草根百姓，还有着如石达开、杨秀清这样的人物。　　在洪秀全积蓄力量期间，广西地区流传着“男学冯云山，女学杨云娇”的民谣。在杨云娇的带领下，太平军女性部队非常发达，从而有了“姊妹亲，同个房睡共口针，如今姐随洪杨去，妹也跟随一路行！”。尽管，限于两千年的封建思想，太平军中的女性地位时有起伏，但是联系到古代情况和当时世界妇女地位。我们可以说，太平军中女性地位不但在中国历史上，就是世界历史上的地位还是比较高的。女侯爷、女丞相、女状元均有所出现。
　　（二）．战争中有关太平军方面的民谣与谣言　　太平天国自1851年起义开始到1864年失败，历经无数次战役，期间双方展开了广泛的谣言战。在太平天国前期，因为南王萧朝贵早死，翼王石达开成为众多军事将领中最有军事才能的领导者。在战争中，各类民谣最能反映民心向背。特别是畲族的一首长篇叙事民歌，展现了畲族百姓看到、听说长毛之后的心情，看到长毛后的心情，以及最终参加长毛的心情。利用民谣这种贴近百姓的表达文体，太平天国迅速获得了当地穷可百姓的支持。　　1.太平军方面丑化清军的谣言　　太平军在进军过程中，为了更好的团结底层民众，他们也采用了童谣、谶语这一形式。例如，这样一个童谣便出现在太平军攻入南京城前。“江南若遇人丁口，江南便是鬼门关。”（《太平天国史料丛编简辑》，第3册，中华书局1962年版，第151页）。“人丁口”，合起来为“何”，隐指两江总督何桂清。除此之外，还有一首讽刺何桂清的童谣，“丹桂插金瓶，无根总不成”的童谣。（注：张守常辑：《中国近世谣谚》，第371-372页。）花草树木应该有泥土，丹桂插入金瓶中没有土自然无法成活。而何桂清字根云，两江总督所在地是南京，而太平天国正要进攻南京，他必败就成了没有跟的花草自然难以成活。　　攻入南京成为太平天国事业的分水岭，而攻入南京的第一人则是太平天国中最有军事才能，几次令曾国藩自尽，左宗棠为之赞叹不已的军事奇才——石达开。　　2.有关石达开的各类民谣　　石达开在太平天国前期众领袖当中比较特殊，其汉壮血统、早年丧父、游侠性格颇重。在攻入南京之后，石达开也是诸王中最简朴的一个，也是诸王中文武双全的一位奇才。在江苏地区流传着这样一首民谣“石达开，真好样。 夺采石，勇无当。 一马冲进南京城， 太平天国第一王！ ”。　　对于封建统治阶级散步的有关太平军经常烧杀抢掠的谣言。江西一代就有民谣对其进行批驳“传闻贼首称翼王，仁慈义勇头发长，所到之处映壶浆，耕市不惊民如常。”。不但如此，石达开还得到了众多少数民族百姓的拥护，其后期瑶族民众就有民谣夸赞。“苗家救星是翼王，枯苗得雨心欢畅，从今耕田齐落力，为保太平把兵当。”瑶族百姓也有“翼王常对百姓讲，此番举动不为财。 为民除掉心头恨，造就太平免悲哀。”
　　一边看一边想，还没看过瘾，是留抓印为记号
　　感谢各位留言的朋友，请多多批评指教。现在的大脑已经皮了，没有读懂Sandlo朋友的意思。呵呵。　　还没看过瘾？是什么意思。我写得不好吗？一些文史类图书出版前辈认为我写得过正，因此，并不看好。所以，您要是说好的我都怀疑。但我宁可相信您是在夸。　　----------------------　　一边看一边想，我觉得您这样做非常好。我对这个稿子还是比较上心的，毕竟石达开是我晚清时期最喜欢的两个人之一（另外一个是左宗棠）。写完后有些自恋了，不敢说字字都有用，但几乎是句句有所指、句句有一定的史料做基础。　　----------------------　　当然，我要感谢许多朋友的帮忙，特别是各位石达开迷——达官的帮助。
　　而做领袖第一就是有智慧；第二就是不讲义气；第三就是狠毒。所以，石达开做不了。　　　　～～～～～～～　　3
　　作者：大海航行靠炮手　回复日期：　01:03:14　
　　　　而做领袖第一就是有智慧；第二就是不讲义气；第三就是狠毒。所以，石达开做不了。　　　　　　～～～～～～～　　　　3　　---------------------------------------------------------　　这位朋友，“3”是什么意思？以前和网络上的朋友交流少，许多意思不懂，请明示。谢谢。这句话没错的呀？不但中国全世界的领袖都是这样的，当然，中国领袖民国之后的不在此列，因为已经脱离了低级趣味的剥削。　　　　
　　3.太平军统治阶层的迅速腐化　　历代农民起义领袖，因为其自身特点，其腐化的速度较快。当洪秀全、杨秀清等攻入南京后立刻进入了“不思进取”的阶段。洪杨为首的统治阶层除了石达开等较为清醒的领导者外，陷入了“集体享乐”阶段。大造王府、广收女眷。其实，对于这一点，如果不是在战略方面出现根本性偏差，太平军未必会失败。因为，天京毕竟是小范围地区，太平天国大部分占领区因为处于战备状况还是相对较为和善。　　但是，天京的老百姓们也由初期的欢乐变成了苦恼。例如当时的一首民谣就能反映其重大变化。“王爷遍地走，小民泪直流”，由此可见，太平军中的统治阶层已经开始了享乐，从而为最后的失败埋下了伏笔。而在这个时期，北伐所换取的相对“和平时期”的天京也上演了清军众多谣言的好戏。　　关于洪秀全的各类谣言出炉　　洪秀全占领天京之后，确实出现了“不思进取”的态势，也开始像之前的封建统治者一样——饱暖思淫欲。这也就奠定了谣言出炉的基础，因为如果全无可信，那么谣言就不会被人相信啦。例如，修建天王府时，便要求众多妇女参加劳作，皮鞭响亮下许多老年妇女因为受不了苦而掉落下去，便有一首诗词流传开去“老人城上摇，旋向城下抛；女人城里拾，旋向城外挑。老人一失足，翻身身必坏；女人一失手，触头头必碎。”　　其间，夹杂着洪秀全虐待宫中女官的谣言四处飘荡，各种变态的手法纷纷出炉。而这些谣言集大成者便是太平军被剿灭后的一本名叫《江南春梦庵笔记》的书。然而，这本书被著名历史学家罗尔纲先生称为“太平天国历史的第一大伪书”。该书作者根本没有像他所说的那样居住南京十年之久。
　　洪秀全一个小富即安不思进取的家伙，可惜了那么多跟着他的好弟兄们。顺便问一下楼主：你是不是觉得在道德水平上忠王比翼王要差啊？
　　前面妖魔化太平天国的帖子太多啦，希望公正地评价农民起义！
　　写得不错，不过结构有些凌乱。　　另外，石达开求死救部下好象确实起到了作用，好象有四千多人确实获救了。
　　作者：贷款养车　回复日期：　09:17:55　
　　　　洪秀全一个小富即安不思进取的家伙，可惜了那么多跟着他的好弟兄们。顺便问一下楼主：你是不是觉得在道德水平上忠王比翼王要差啊？　　-------------------------------------------------------　　洪秀全的小富即安思想，我觉得和自己本来不愿意造反被一些烂地方官逼得造反、杨秀清的枭雄态度有关。我不认为因为是农民才这样。你看任何一个统治王朝灭亡前夕内部也在斗争；GUO民党的内斗等，所以说这主要是斗争极了，双方都失去了理性所致。按照鲁迅说的，宁与外敌，不给家犬。　　-----------------------------------------------------　　对忠王，因为我研究不深，不敢评价。但太平天国中西王、翼王、忠王三位是比较清廉和有头脑的的观点我是非常同意的。至于后来那份自白书，我觉得没什么大不了的。被抓住了证明已经失败了，即使真的投降（我说的是即使）也无所谓。毕竟都是在为封建王朝卖命。李靖叛降李世民；刘伯温叛降朱元璋等等都是如此，与人品无关。从某种程度上说，失去了翼王的太平天国运动比清朝还要落后，说弃暗透明虽然有些过（因为双方半斤八两），但也能说得过去。
　　作者：叠翠浮青　回复日期：　09:27:02　
　　　　前面妖魔化太平天国的帖子太多啦，希望公正地评价农民起义！　　---------------------------------------------　　受西方思想影响、对现状不满导致一勺烩、从小没吃过苦、不能站在别人的角度看待问题、法制理念的暴力（和科学暴力相似）等观念使得这种思想现在很流行。我也是在忍无可忍的前提下，想认认真真的去写。
　　作者：edisonquan　回复日期：　09:29:44　
　　　　写得不错，不过结构有些凌乱。　　　　另外，石达开求死救部下好象确实起到了作用，好象有四千多人确实获救了。　　-------------------------------------------------------　　先感谢这位朋友的夸奖。结构凌乱这个问题，是我发帖导致，前边是正文，也就是“作者：mengben　回复日期：　12:27:48　
附录：反击抨击农民起义”这部分以前都是正文。其后的都是附录与正文无关。　　--------------------------------------------------------　　因为我是跳着写的，所以先写了幼年，之后就写了最终结局部分。我是积累到一定程度，哪个部分积累成熟了就先写哪个。根本没按照顺序去写，所以有些凌乱。　　-------------------------------------------------------　　附录部分主要是我反对那些丑化农民起义的观点，与正文无关，与写作思想有关。　　-------------------------------------------------------　　如果您说的是正文行文有些凌乱的话，可能是因为有关于石达开的正式资料太少。所以，只能加大评论的力度有关。因为，一评论往往就会涉及到以后的事情，所以，有些凌乱。而我又不想用自己的瞎编去充斥没有正式史料的缺憾，所以我也不知道该怎么处理好。如果是瞎编的话，我还不如直接写小说呢。　　------------------------------------------------------　　以上观点是我对几位朋友的回复，并无半点狡辩的思想。非常感谢您的指点。希望您更多的批评。
　　北伐战略的失败　　为了稳固天京，同时也因为进入天京后政治权力的争夺，杨秀清将广西籍精锐2万余人，由林凤祥、李开芳率领。为了对付这两万广西人，清政府几乎调动了所有北方精锐部队，前后兵力达到了25万人。然而，2万人的部队在1853年5月出兵后，历史不到两年，便出江苏、过安徽、进河北、渡黄河、入山西，直捣直隶，进逼天津，威胁到了清朝的统治中心北京。由此可见，清朝官军多么地腐败。　　为了有效的抑制北方百姓加入太平军的冲动，清方迅速将各种谣言以民谣的形式发送到民间。例如，太平军刚刚开始北伐之时，河南这个对于统治阶层来说，比较容易受到蛊惑的地方，便有了这样的童谣 “长毛贼，有万千，坐南京，心不安，望北京，在眼前，围怀庆，枉徒然，走到济源一阵烟。”，“一阵烟”在这里既有客观描述，也即太平军善攻而不善守，经常打下一个地方之后不留守。这其中既有战略方针——进攻南京的原因，也有太平军兵少且没有通知经验所致。石达开首先注意到这个现象的不利，在其指导下后期太平军非常注意弥补这一不足。然而，这首童谣更深的寓意在于：太平军的气焰长不了，一阵烟儿的就会没了。从而起到了威慑百姓的作用。　　当北伐军势如破竹，攻入中原腹地之后，屡战屡败的清朝政府立刻从蒙古调来僧格林沁率蒙古铁骑阻拦。而与此同时，民间又有谣传说 “初贼之北犯也，就善卜也占之。卜者曰：‘此去遇僧而败，遇平而灭。’贼故见僧即杀，不知其应在王（按：指僧格林沁）也。”（注：光绪《畿辅通志》，卷一三二，《前事略》二。）